Решение по делу № 2А-3849/2023 от 25.10.2023

Дело № 2а-3849/2023

УИД 51RS0001-01-2023-003061-79

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при помощнике судьи Величко Е.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Мурманской области ФИО3,

представителя административного ответчика ППК «Роскадастр» ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Мурманской области о признании незаконным решения от 04 августа 2016 года о постановке на государственный кадастровый учет комнаты в жилом помещении, возложении обязанности снять комнату с государственного кадастрового учета, удалить кадастровый номер,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Мурманской области о признании незаконным решения от 04 августа 2016 года о постановке на государственный кадастровый учет комнаты в жилом помещении, возложении обязанности снять комнату с государственного кадастрового учета, удалить кадастровый номер, в обоснование которого указала, что согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости жилая 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Мурманск, <адрес> имеет кадастровый номер №.

Управлением Росреестра по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 09.06.2015 комнате № присвоен кадастровый номер № и зарегистрировано право собственности ФИО7 на комнату № (государственная регистрация права №). Полагает данные действия Управления Росреестра по Мурманской области не законными, поскольку на основании решения мирового судьи жилая комната была выделена ФИО7 в пользование. До настоящего времени сведения о регистрации права собственности на комнату № за ФИО7 содержатся в ЕГРН и не удалены.

Полагает данные действия Управления Росреестра по Мурманской области незаконными, существенно нарушающими права иных собственников жилого помещения в размере 1/3 доли каждого – ее и ФИО8, поскольку они могут повлечь в последующем незаконное оформление ФИО5 – собственником 1/3 доли в собственность комнаты № и ее последующее отчуждение третьим лицам.

В настоящее время в производстве Октябрьского районного суда г. Мурманска находится гражданское дело № 2-884/2023 по иску ФИО5 (нового собственника 1/3 доли, полученной в порядке наследования, право собственности на которую зарегистрировано 05.10.2022) к ней и ФИО8 о выделении доли в праве общей долевой собственности на квартиру в натуре в виде жилой комнаты № площадью 16 кв.м в 3-х комнатной квартире общей площадью 71, 2 кв.м и признании за ней права собственности на указанную комнату, обосновывая требования тем, что данная комната выделена в собственность ФИО7 с присвоением ей отдельного кадастрового номера.

Ссылаясь на часть 3 статьи 1, пункт 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статью 72, пункт 35 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывает, что основанием, препятствующим кадастровому учету, является нарушение законодательного запрета, не допускающего совершаемого образования объекта недвижимости путем раздела или выдела доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым(и) объектом (ами) недвижимости.

Обращает внимание, что для постановки на кадастровый учет помещение должно одновременно обладать двумя признаками: обособленностью и изолированностью, отсутствие одного из которых является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес>, конструктивно не возможно отдельно выделить и предоставить в собственность ФИО5 в пользование комнату № площадью 16 кв.м.

Уточнив административные исковые требования, просила суд признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области от 04.08.2016 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – комнаты № площадью 16 кв.м с кадастровым номером №, расположенной в жилом помещении по адресу: г. Мурманск, <адрес>; возложить на Управление Росреестра по Мурманской области обязанность снять с государственного кадастрового учета комнату № с кадастровым номером №, прекратить действие, удалив данный кадастровый номер.

Определением судьи от 17.07.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик ФИО5

Определением от 14.09.2023 суд перешел к рассмотрению исковых требований ФИО1 по правилам административного судопроизводства.

Определением судьи от 15.09.2023 процессуальный статус ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области» изменен с заинтересованного лица на административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, нарушение прав административного истца носит длящийся характер, право собственности ФИО1 продолжает нарушаться, поскольку у административных ответчиков не имелось правовых оснований присваивать комнате № кадастровый номер. О нарушении своих прав административный истец узнала в апреле 2023 года из правоустанавливающих документов при рассмотрении судом дела № 2-884/2023. Собственник 1/3 доли ФИО7 не проживал в комнате № имея лишь право пользования ею на основании решения мирового судьи. Административный истец не может прекратить нарушение прав иным способом. При наличии у комнаты № присвоенного кадастрового номера не исключены требования ФИО5 о выделении данного объекта в натуре.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым квартира площадь 71.2 кв.м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: г. Мурманск, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлена на государственный кадастровый учет, имеет статус «ранее учтенный».

Из данного объекта недвижимости образован объект недвижимости с кадастровым номером № (комната), который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет органом по кадастровому учету, объекту присвоен кадастровый номер. Сведения об актуальных зарегистрированных правах и ограничений в отношении вышеуказанного помещения с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора-соглашения о предоставлении отступного передачей должником доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за ФИО7 (запись №), то есть ФИО7 являлся правообладателем доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Учитывая, что указанная комната была поставлена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Мурманской области на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ причины для приостановления государственной регистрации, установленные ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (вред, от 02.06.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при проведении правовой экспертизы выявлены не были, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении комнаты с кадастровым номером № была внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 (запись №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 03.08.2015, решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 09.06.2015 в ЕГРН имелась запись о государственной регистрации права собственности за ФИО7 на комнату ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (погашенный регистрационный номер записи о праве №).

Указанная запись была погашена ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру с кадастровым номером № ФИО7, обратившегося с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Мурманской области.

Государственный кадастровый учет входит в полномочия территориальных органов Росреестра с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

До указанной даты государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 на дату принятия соответствующих заявлений и принятия решений) "О государственном кадастре недвижимости", а также приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" (утратившим силу с 01.01.2017) осуществлялся ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, в том числе спорного объекта осуществляло ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Мурманской области.

Обращает внимание, что действия по осуществлению государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта, а также запись о праве собственности данного объекта проводились в соответствии с требованиями действовавшего на дату проведения соответствующих действий законодательства - Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ и Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Все помещения в данной квартире являются ранее учтенными и, соответственно, в отношении спорной комнаты был осуществлен государственный кадастровый учет как ранее учтенного объекта и ему был присвоен кадастровый номер.

В соответствии с частью 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред. от 02.06.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Законодательством, действовавшим на дату принятия решения о кадастровом учете комнаты площадью 16 кв.м, запрет на выдел доли в натуре не установлен, равно как и в настоящее время, за исключением выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч.4 ст.37 Жилищного кодекс Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе были обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Полагает, что требование об исключении записи о праве собственности ФИО7, а также требование об исключении из ЕГРН сведений о кадастровом учете и иных сведений удовлетворению не подлежат.

Ссылаясь на статью 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункты 11, 13, 17 Порядка ведения ЕГРН, установленного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, указывает, что записи в ЕГРН не исключаются и аннулированию не подлежат.

В настоящее время актуальные записи о правах в отношении спорной комнаты в ЕГРН отсутствуют.

Спорная комната имеет установленные законом признаки, позволяющие ее идентифицировать в качестве отдельной недвижимой вещи, поставлена на государственный кадастровый учет без причинения какого-либо ущерба имуществу, используется по целевому назначению и является изолированной, что подтверждается технической документацией и решением мирового судьи.

Обратил внимание, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с запросом о предоставлении выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером №, которую получила ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента знала о нарушении своих прав, однако в суд обратилась с пропуском процессуального срока ДД.ММ.ГГГГ.

Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области» с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>, площадью 16 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области, в соответствии с полномочиями, наделенными приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета".

Данный объект недвижимости вносился в Единый государственный реестр недвижимости как ранее учтенный объект недвижимости в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по заявлению представителя ФИО7 - ФИО9

Ссылаясь на с ч. 2. ст. 20 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости", п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывает, что оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета данного помещения у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области не было, поскольку с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости обратилось лицо, не являющее собственником жилого помещения, которому такое действие не было запрещено законом.

В представленной экспликации к поэтажному плану указана дата последней инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещения 16 кв.м., то есть объект являлся ранее учтенным. В 2016 году при постановке ранее учтенного объекта на государственный кадастровый учет согласие собственников не требовалось. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что существование комнаты №, поставленной на государственный кадастровый учет, не нарушает прав административного истца.

О нарушении своих прав ФИО1 узнала в 2016 году из определения мирового судьи о разъяснении решения суда, а также знала из выписки ЕГРН от 20.12.2022, иска ФИО5 к ней. Административный истец не указывает, какие ее права нарушены постановкой комнаты № на кадастровый учет, учитывая, что право собственности ФИО7 на данную комнату прекращено 26.10.2016. Срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен, уважительные причины пропуска срока не сообщены. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО8 и ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, обозрев гражданское дело №, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, обязанность доказывания обстоятельств по соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с частью 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред. от 02.06.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч. 2. ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Государственный кадастровый учет входит в полномочия территориальных органов Росреестра с 01.01.2017, с даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

До указанной даты государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в ред. от 03.07.2016), а также приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" (утратившим силу с 01.01.2017) осуществлялся ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Как установлено в судебном заседании, квартира площадь 71.2 кв.м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: г. Мурманск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлена на государственный кадастровый учет, имеет статус «ранее учтенный».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона № 221-ФЗ ранее учтенные объекты недвижимости - это объекты недвижимости, государственный кадастровый учет которых, в том числе технический учет, осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть до 01.03.2008.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении квартиры № 23 по адресу: г. Мурманск, <адрес>, и всех расположенных в ней помещений, в том числе, спорной комнаты площадью 16 кв.м, ГУПТИ Мурманской области был осуществлен технический учет - дата последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану квартиры (инв.№1562).

Указанный объект (квартира) был внесен в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" как ранее учтенный на основании технического паспорта (инв.№1562) и ему был присвоен кадастровый номер №.

Таким образом, все помещения в данной квартире также являются ранее учтенными и, соответственно, в отношении спорной комнаты был осуществлен государственный кадастровый учет как ранее учтенного объекта и ему был присвоен кадастровый номер.

на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности (размер доли в праве 1/3) за ФИО1, ФИО8 и ФИО10

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора-соглашения о предоставлении отступного передачей должником ФИО10 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за ФИО7 (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть ФИО7 являлся правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1100/2015 определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, согласно которому в пользование ФИО7 предоставлена жилая комната № жилой площадью 16, 0 кв.м, в пользование ФИО1 и ФИО8 предоставлены жилая комната № жилой площадью 20, 6 кв.м и жилая комната № жилой площадью 5, 7 кв.м. (л.д. 38-42).

Решение мирового судьи обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке и вступило в законную силу 19.10.2015 (л.д. 49-53).

Определением от 23.12.2016 мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска по заявлению ФИО1 разъяснил решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указав, что решением суда определен лишь порядок пользования жилым помещением при отсутствии взаимного согласия между всеми собственниками указанной квартиры. При этом размер долей каждого из собственников в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, пр<адрес>, решением суда не был изменен, остался прежним – по 1/3 доли в праве собственности у ФИО1, ФИО8 и ФИО7 (л.д. 56-57).

Вышеуказанная запись № была погашена ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО7 обратился через МФЦ в Управление Росреестра по Мурманской области с заявлением о государственной регистрацией права собственности на комнату площадью 16 кв.м., расположенную по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Указанная комната была выделена ФИО7 в пользование на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 09.06.2015.

До государственной регистрации права спорный объект (комната площадью 16 кв.м) ДД.ММ.ГГГГ был поставлен филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Мурманской области в соответствии с полномочиями, наделенными приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93, на государственный кадастровый учет как ранее учтенный в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ на основании заявления представителя ФИО7 - ФИО9 Объекту присвоен кадастровый номер №.

Данный объект недвижимости вносился в Единый государственный реестр недвижимости как ранее учтенный объект недвижимости, поскольку в представленной экспликации к поэтажному плану указана дата последней инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещения 16 кв.м.

Оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета данного помещения у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области не было, поскольку с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости обратилось лицо, не являющее собственником жилого помещения, которому такое право было предоставлено частью 2 статьи 20 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции от 03.07.2016).

Из пояснений представителя административного ответчика ППК «Роскадастр» в судебном заседании следует, что в 2016 году при постановке ранее учтенного объекта на государственный кадастровый учет согласие собственников не требовалось.

Учитывая, что указанная комната была поставлена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Мурманской области на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, причины для приостановления государственной регистрации, установленные ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (вред, от 02.06.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при проведении правовой экспертизы выявлены не были, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении комнаты с кадастровым номером № была внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 (запись №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27.07.2022 в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности (размер доли в праве 1/3) за ФИО5 (регистрационный номер записи о праве №).

Сведения об актуальных зарегистрированных правах и ограничениях в отношении помещения с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, на объект с кадастровым номером 51:20:0002072:1589 (комнату в квартире, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>) право собственности ФИО7 было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что права ФИО1, как собственника 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, постановкой на государственный кадастровый учет комнаты площадью 16 кв.м с присвоением ей кадастрового номера №, каким-либо образом не нарушены.

С заявление о кадастровом учете комнаты обратился представитель ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, что допускалось частью 2 статьи 20 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции от 03.07.2016).

Квартира, расположенная по адресу: г. Мурманск, <адрес>, с кадастровым номером №, как и все помещения, в ней имела статус ранее учтенного объекта, имелись сведения о площади спорной комнаты, то есть у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Мурманской области отсутствовали основания для отказа в постановке комнаты площадью 16 кв.м на государственный кадастровый учет.

В настоящее время долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, являются ФИО1, ФИО8 и ФИО5, у каждого их которых в собственности находится по 1/3 доли.

Доводы представителя административного истца о том, что комната площадью 16 кв.м была предоставлена ФИО7 в пользование на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, поэтому не могла быть поставлена на государственный кадастровый учет, суд не может признать убедительными.

Законодательством, действовавшим в период спорных правоотношений, собственнику квартиры или доли в квартире было предоставлено право обратиться с заявлением о постановке соответствующего помещения на кадастровый учет. При этом согласие иных долевых собственников не требовалось.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что по состоянию на 04.08.2016 ФИО7 являлся собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, №, поэтому ему было предоставлено право обратиться с заявлением о постановке жилого помещения на государственный кадастровый учет.

Доводы административного истца о том, что наличие кадастрового учета комнаты площадью 16 кв.м может явиться основанием для обращения в суд ФИО11 с иском о выделе ей данной комнаты в собственность, суд не может признать обоснованными, поскольку решением мирового судьи от 09.06.2015 был определен порядок пользования жилым помещением между собственниками ФИО1, ФИО8 и ФИО12 при отсутствии взаимного согласия между ними, который прекратил свое применение после перехода права собственности на 1/3 долю в квартире к другому собственнику.

Постановка комнаты площадью 16 кв.м на кадастровый учет каким-либо образом не создает препятствий ФИО1 во владении, пользовании и распоряжении своей долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований является пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявление, о восстановлении которого он не просил и уважительных причин пропуска срока суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Вопреки доводам представителя административного истца спорные правоотношения не имеют длящийся характер, а ограничены моментом, с которого административный истец узнал о нарушении своих прав.

В судебном заседании установлено, что о нарушении своих прав административный истец узнал из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>, которую получил ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив административное исковое заявление по почте.

Данная выписка из ЕГРН представлена административным истцом в материалы дела и содержит достаточные данные, на основании которых административный истец могла узнать о нарушении своих права, а именно: указание на кадастровый номер помещения № и его место нахождения: г. Мурманск, <адрес>, комната № (л.д. 20).

Суд также учитывает, что частью 6 статьи 20 Федерального закона № 218-ФЗ и частью 2 статьи 27 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено право всех собственников жилого помещения обратиться с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, ранее поставленного на такой учет.

О наличии такой возможности также разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016.

Вместе с тем, в судебном заседании административный истец и его представитель пояснили, что намерения обратиться к другим собственникам квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, с тем, чтобы согласовать возможность подать заявление о снятии с кадастрового учета комнаты площадью 16 кв.м, у ФИО1 не имеется, настаивая на незаконности решения от ДД.ММ.ГГГГ о постановке комнаты площадью 16 кв.м на государственный кадастровый учет.

В связи с тем, что в удовлетворении административных исковых требований отказано, судебные расходы по уплате административным истцом государственной пошлины не подлежат взысканию с административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Мурманской области о признании незаконным решения от 04 августа 2016 года о постановке на государственный кадастровый учет комнаты в жилом помещении, возложении обязанности снять комнату с государственного кадастрового учета, удалить кадастровый номер – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева