Дело № 2-75/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Алонцевой О.А., при секретаре Сбитневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирь Автотранс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО1, выступая от имени и в интересах ООО «Сибирь Автотранс», обратился в Егорьевский районный суд Алтайского края с иском к ФИО3, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

В обоснование требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>» признано несостоятельным банкротом, введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим <данные изъяты>» утвержден ФИО1

В ходе проведения мероприятий, направленных на установление местонахождения имущества должника, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», которым управлял ФИО3 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (№). В отношении ответчика, в связи с выявленным правонарушением, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Поскольку между истцом и ответчиком не заключалось каких-либо договоров (соглашений), связанных с отчуждением спорного автомобиля в пользу ответчика, то ответчик в настоящее время владеет имуществом, принадлежащим истцу, без надлежащего правового основания, что по общему правилу признается незаконным владением.

Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее, в ходе рассмотрения дела просили отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22/10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22/10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 1 п. 37 Постановления Пленума № 10/22 в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии с абзацем 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Как указано в п.38 Постановления Пленума № 10/22 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (абз.1).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума № 10/22 по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>», которое решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, открыто конкурсное производство (л.д. 6-7).

Из представленного дела № об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что ФИО3 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>».

Согласно информации ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> <адрес>

Данный факт, как и факт управления ФИО3 данным транспортным средств в отсутствие правоустанавливающих документов, был установлен вступившим в законную силу решением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), в подтверждение того, что спорный автомобиль находится у ответчика ФИО3 на законных основаниях не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об истребовании спорного автомобиля из незаконного владения ответчика.

Проанализировав вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № из незаконного владения ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева

Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2023.