УИД №

Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года <адрес>

Судья Староюрьевского районного суда <адрес> Гавриш С.А., с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО5 о взыскании материального ущерба и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО5 о взыскании материального ущерба и убытков указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ годах он, по просьбе ответчиков дать деньги в долг, перечислял на карту ФИО2 крупные суммы денег. Согласно истории операций по дебетовой карте ей переводились денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 15000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., а всего 155000 руб.

Передача денежных средств производилась без расписки, но факт перевода подтверждался операциями по дебетовым картам.

Возвратить долг ФИО5 и ФИО2 обещали до ДД.ММ.ГГГГ.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил ответчиков возвратить долг, однако его требование осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ФИО2 с письменным обращением (так как денежные средства переводились на ее карту), в котором потребовал возвращения долга в 7-дневный срок с момента получения указанного обращения и направлении ему письменного ответа на обращение.

Как следует из почтового уведомления, обращение было получено проживающей вместе с должниками сестрой ответчицы ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг возвращен не был, письменный ответ не направлялся.

На основании ст. 309, 310, п. 1 и 2 ст. 401, п. 1 ст. 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 155000 руб.

Ссылаясь на положения п.1 ст.395 ГК РФ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения судебного решения по делу, с суммы 155000 рублей, исходя из следующего расчета:

Ставка рефинансирования банка с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи иска составляет: ДД.ММ.ГГГГ - 4,25% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 4,50% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ- 5,00 % (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 5,50% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 6,50% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 6,75% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 7,50% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 8,50% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 9,50% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 20,00% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 17,00% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 14,00% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 11,00% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 9,50% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 8,00% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 7,50% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

По мнению истца, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 25124,46 руб. (155000x4,25/100/360x80) + (155000x4,5/100/360x35) +55000x5,0/100/360x50) + (155000x5,5/100/360x40) + (155000x6,5/100/360x49) + 55000x6,75/100/360x42) + (155000x7,5/100/360x87) + (155000x8,5/100/360x56) + 55000x9,5/100/360x14) + (155000x20,0/100/360x42) + (155000x17,0/100/360x23) + 55000x14,0/100/360x23) + (155000x11,0/100/360x17) + (155000x9,5/100/360x41) + L55000x8,0/100/360x56) + (155000x7,5/100/360x63), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 32,30 рублей (155000x7,5/100/360) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения решения суда.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 128, 1064, 1082 ГК РФ, в результате утраты своевременно невозвращенной суммы долга, полагает, что ему причинен убыток, который должен быть компенсирован с учетом инфляции, рассчитанной органами ФИО4.

За ДД.ММ.ГГГГ год уровень инфляции составил 8,39%. Справочная информация: «Индекс потребительских цен» опубликована на сайте ФИО4. Инфляция.

За ДД.ММ.ГГГГ уровень инфляции составил 10,40% (Справочная информация: «Индекс потребительских цен» по данным ФИО4 КонсультантПлюс).

Расчет инфляционный убытков на сумму долга: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) при сумме долга 155000 руб., 8,39 (0,023) - уровень инфляции % за год (за день), что составляет 13004,50 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (304) дня при сумме долга 155000 руб., 10,66 (0,035) - уровень инфляции % за год (за день), что составляет 16492,00 руб., а всего 29496,50 руб.

Таким образом, просит взыскать и инфляционные убытки на ДД.ММ.ГГГГ: 29496 руб. 50 коп.

В последующем, истец уточнил исковые требования указав, что в первоначальном иске им указано в качестве оснований для перечисления денежных средств – заем, в то же время письменный договор займа не заключался, расписка не выдавалась, денежные средства были переведены на банковскую карту ФИО2 Полагал, что в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, имело место неосновательное обогащение и указанные им суммы должны быть взысканы с ответчиков на данном основании.

В судебное заседание ФИО3 не явился, его представитель ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца, заявленные требования поддержал, пояснив, что ФИО3 по просьбе ФИО5 и ФИО2 перечислил на карту ФИО2 155000 рублей. Данная сумма не была оплатой за работу ФИО5 Так как денежные средства были перечислены в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., они не могли быть оплатой за какую-либо работу, так как в зимний период строительные работы не проводятся, также домовладение по адресу: <адрес> тот период не было в собственности у Коэмец, было продано по договору от ДД.ММ.ГГГГ и смысла что-то строить либо ремонтировать ФИО3 в чужом домовладении не было, кроме того ФИО5 в этот период работал на постоянной основе у ФИО6 Факт обращения истца с требованием о возврате денежных средств нашел свое подтверждение в суде. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился к ФИО2 с письменным обращением о возврате долга. Обращение было получено 20.05.2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением, но было игнорировано.

Утверждение ответчика о том, что денежные средства в размере 155000 рублей это оплата за снос беседки не состоятельно - сумма несоразмерна объему работ. Более того, свидетели подтвердили, что беседка была передана ФИО5 на кирпич, то есть ответчик ее снес только для того, чтобы забрать кирпич, из которого она была сделана. Кроме того, ФИО5 разобрал летний домик и вывез кирпич, который продал, из-за чего между ними был конфликт и ФИО3 обращался в полицию, что, по мнению ФИО1, свидетельствует об отсутствии денежных обязательств у ФИО3 к ФИО5

Так как при передаче денег ответчикам договор займа между сторонами не заключался, то получение ответчиками денежных средств в размере 155000 рублей должно быть определено как неосновательным обогащением и в связи с этим просил взыскать с ответчиков возврат полученной ими суммы в размере 155000 руб., процента за пользование чужими денежными средствами составила 28128 руб. 36 коп. (на день вынесения решения суда), убытки, вызванные инфляцией, в размере 23736 руб. 45 коп., а всего 206864 руб. 36 коп.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала факт перечисления на её банковскую карту ФИО3 155000 руб., однако пояснила суду, что данные денежные средства были перечислены истцом в счет заработной платы её гражданского мужа ФИО5 в домовладении ФИО3 по адресу: <адрес>. По её сведениям, ФИО5 закупал на данные денежные средства строительный материал и делал фундамент на вышеуказанном земельном участке. Где в настоящее время находится ФИО5, ей не известно. В отношении показаний свидетеля Свидетель №1, пояснила, что она лично не общалась с ФИО3, к нему с просьбой займа не подходила. Денежные средства перечислялись на её банковскую карту, поскольку у ФИО5 на тот момент не было своей банковской карты.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 не оспаривается и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на банковскую карту ФИО2 были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 15000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., а всего 155000 руб.

ФИО2 оспаривает факт перечисления указанных сумм в счет договора займа. Вместе с тем, факт перечисления данных денежных средств в счет оплаты ФИО3 каких-либо услуг, выполненных как ФИО2, так и ФИО5 не нашел своего подтверждения в суде. Свидетель Свидетель №1 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал без заключения трудового договора у ФИО3 Он видел, как в данный период к ФИО3 приезжали ФИО2 и ФИО5, которые просили в долг денежные средства. В последующем он от ФИО3 узнал, что тот перечислил им деньги, но они долг не возвращают. Какие-либо строительные работы ФИО5 по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. не производил.

Из решения Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> рассматриваемый период правоотношений являлся ФИО10

Из жалобы ФИО5 в Государственную инспекцию труда и ответа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ работал без заключения трудового договора у ФИО7

Таким образом, суду не представлено доказательств тому, что ФИО5, получал денежные средства от истца в ДД.ММ.ГГГГ в счет строительных работ по адресу: <адрес>.

Более того, согласно постановлению по делу от административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), гражданско-правовые отношения между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5 по выполнению работ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, возникли в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после перечисления ФИО3 денежных средств гражданской жене ФИО5

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд находит доказанным факт получения ФИО2 денежных средств ФИО3 при отсутствии правового основания.

С учетом отсутствия письменного договора займа, предусмотренного ст. 808 ГК РФ, уточненных исковых требований ФИО3, суд полагает, что, денежные средства, перечисленные истцом ФИО3 ответчику ФИО8 подлежат возврату.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного получения за счет другого лица и удержнии подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке размер процентов определяется судом исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложено, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства (сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и инфляционные убытки), в размере, указанном истцом, поскольку ответчиком расчет данных сумм не оспаривается.

В отношении доводов истца о необходимости взыскании указанной суммы и с ФИО5, суду не предоставлено доказательств тому, что данные денежные средства были получены ФИО5, т.е. были приобретены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 155000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28128 руб. 36 коп. и сумму инфляционных убытков а размере 23736 руб. 45 коп., а всего 206864 (Двести шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Староюрьевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Гавриш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Гавриш