КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2022 года

№ 2-5644/2022

66RS0007-01-2022-006494-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при секретаре Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 июня 2020 года№ период с 11 июня 2020 года по 14 июля 2022 года в сумме148404,10 руб., в том числе задолженность по основному долгу –122900,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 12 июня 2020 года по 14 июля 2022 года –25504,10 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере4168,08 руб.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление полагает требования банка необоснованными. Указывает, что срок возврата всех частей кредита еще не наступил, доказательств направления заемщику требования о досрочном возврате суммы займа не представлено. Кроме того ранее был вынесен судебный приказ № 2-23-5/2021, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08 мая 2022 года, оконченное только 15 сентября 2022 года. За указанный период с ответчика судебными приставами-исполнителями были взысканы денежные средства в размере 11900,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 с соблюдением письменной формы11 июня 2020 года заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере122 900, 00 руб.на срок 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа составила 4 226,00 руб. (последний платеж – 4220,37 руб.), процентная ставка по кредиту 10 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями указанного договора для выдачи кредита с заемщиком заключен договор карточного счета № от 11 июня 2020 года и был открыт карточный счет № (л.д. 13-17).

На расчетный счет заемщика банком была зачислена сумма в размере122 900, 00 руб., что подтверждается выпиской по счету, следовательно, обязательство банком по предоставлению кредита исполнено (л.д. 12).

В связи с ненадлежащими исполнениями своих обязанностей по погашению кредита и процентов, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга 22 ноября 2021 года был вынесен судебный приказ № 2-2305/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11 июня 2020 года в размере 139918,98 руб. и государственной пошлины в размере 1999,19 руб.

08 мая 2022 года на основании судебного приказа № 2-2305/2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27 мая 2022 года определением мирового судьи судебный приказ № 2-2305/2021 был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен в суд настоящий иск.

Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по погашению долга, уплате процентов банку в соответствие с условиями указанного кредитного договора, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто. Так выпиской по счету подтверждается, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора денежные средства не вносились. Исполнительное производство №-ИП прекращено 15 сентября 2022 года в связи с отменой судебного акта.

Согласно представленной справке по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № с должника не производилось.

Каких-либо доказательств внесения платежей минуя службу судебных приставов должником в банк по данному кредитному договору ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по заключенному кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, по состоянию на14 июля 2022 года размер долга по кредитному договору составил148404,10 руб., в том числе задолженность по основному долгу –122900,00 руб., задолженность по процентам –25504,10 руб. за период с 11 июня 2020 года по 14 июля 2022 года, исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере4168,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7). Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере4168,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договоруот 11 июня 2020 года № за период с 11 июня 2020 года по 14 июля 2022 года в сумме 148404,10 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 122900,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 12 июня 2020 года по 14 июля 2022 года – 25504,10 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4168,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья