Судья Стародынова Л.В. Дело № 33а-6587/2023

УИД 76RS0021-01-2023-000868-26

(номер дела в суде первой инстанции № 2а-905/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.,

судей Бисеровой О.И., Бодрова Д.М.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

27 сентября 2023 года

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО1 об обязании военный комиссариат г.Тутаева, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области на основании решения призывной комиссии Тутаевского муниципального района от 10 ноября 2022 года протокол № 3, о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., «В» ограниченно годным к военной службе-незамедлительно выдать военный билет соответствующего образца, отказать».

Заслушав доклад судьи Бисеровой О.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 состоит на воинском учете на воинском учете в военном комиссариате города Тутаева, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области.

10.11.2022 призывной комиссией Тутаевского муниципального района принято решение об установлении ФИО1 категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 освобожден от призыва на военную службу (протокол призывной комиссии Тутаевского муниципального района №3 от 10.11.2022).

21.11.2022 решением призывной комиссии Ярославской области решение призывной комиссии Тутаевского муниципального района отменено, установлена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 30.12.2022 по административному делу № 2а-1484/2022 решение призывной комиссии Ярославской области от 21.11.2022 № 7 признано незаконным и отменено. Решение суда вступило в законную силу 11.02.2023.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г.Тутаева, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области о возложении обязанности выдать военный билет. В обоснование заявленных требований ссылался на то обстоятельство, что в связи с отменой решения призывной комиссии Ярославкой области от 21.11.2022 № 7 и вступления в силу решения районной призывной комиссии ему должен быть выдан военный билет. 31.12.2022 административным истцом на имя военного комиссара направлено заявление о выдаче военного билета, на которое 24.01.2023 получен ответ № 5/7/6 о том, что по существу заявления ответ будет направлен после вступления решения суда в законную силу. 14.02.2023 получен ответ № 5/7/25 о направлении личного дела в Центр-военно-врачебной экспертизы. До настоящего времени военный билет не выдан. Полагает, что в данном случае нарушены требования пунктов 15, 16, подпункта 14 пункта 16 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 22.11.2021 №700 «Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета», поскольку военный билет при зачислении в запас в течение 10 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения призывной комиссией не выдан.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Ярославской области.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата города Тутаева, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области, Военного комиссариата Ярославской области по доверенностям Киви Т.С. против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменный отзыв.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, направлению дела на новое рассмотрение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушению или неправильному применению норм материального права или норм процессуального права.

Участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

При разрешении настоящего спора суд такой совокупности условий не установил. Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд

исходил из того, что военный билет выдается гражданам, в том числе, при зачислении в запас, однако ФИО1 на учете граждан пребывающих в запасе не состоит, с воинского учета призывников не снят, в запас передан не был.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Любое из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663).

Согласно пункту 17(5) Положения о призыве на военную службу при принятии призывной комиссией решения об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или зачислении его в запас на основании выписки из протокола заседаний призывной комиссии ему выдается военный билет установленного образца.

В соответствии с пунктом 15 Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 22.11.2021 № 700 (далее – Инструкция), военный билет выдается гражданам, не прошедшим военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или не призванным на военную службу по каким-либо другим причинам по достижении ими возраста 27 лет.

Выдача военных билетов осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения призывной комиссией или получения выписки из протокола призывной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 16 Инструкции).

В соответствии с пунктом 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

При этом полномочия по проведению призывной комиссией субъекта Российской Федерации проверки принятых нижестоящими призывными комиссиями решений об освобождении от призыва на военную службу предусмотрены и статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из указанных норм права в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи военного билета лицу, не прошедшему военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу, является решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Таким образом, решение призывной комиссии Тутаевского муниципального района от 10.11.2022 № 3, которым ФИО1 освобожден от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе, давало основания призывнику для получения военного билета только в случае вступления его в законную силу.

Вместе с тем, поскольку из материалов дела следует, что решение призывной комиссии Тутаевского муниципального района от 10.11.2022 № 3 отменено решением призывной комиссии Ярославской области от 21.11.2022, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи административному истцу военного билета является правильным.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и основанием к отмене решения не являются.

Не свидетельствует о неправильности вывода суда первой инстанции ссылки в жалобе на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 31.12.2022 по делу №2а-1484/2022, вступившее в законную силу, которым было признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Ярославской области от 21.11.2022 об отмене решения призывной комиссии Тутаевского муниципального района от 03.11.2022.

Основанием для принятия указанного судебного решения послужил вывод суда о том, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования врачами-членами призывной комиссии Ярославской области иной диагноз по заболеванию <данные изъяты>, который отнесен к категории пункта «д» статьи 66 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, поставлен ФИО1 без дополнительного медицинского освидетельствования. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рамках административного дела № 2а-1484/2022 не рассматривались вопросы правомерности установления ФИО1 диагноза и признания его ограниченно годным к военной службе.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции игнорировал заявление представителя ответчика о необходимости проведения дополнительного обследования и не назначил проведение соответствующей экспертизы для установления и подтверждения категории годности, на правильность выводов суда не влияют. В данном случае вопросы правильности установления категории годности ФИО1 к военной службе к предмету настоящего спора не относятся. При этом, полномочия по проверке правильности принятого призывной комиссией муниципального образования решения возложены на призывную комиссию субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции произошел сбой аудиопротоколирования, что является основанием для отмены решения суда, судебной коллегией отклоняется. В абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

Согласно абзацу 2 пункта 38 названного Пленума в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде). В материалах дела имеются акты, подписанные секретарем судебного заседания, о том, что аудиопротокол не сохранен по техническим причинам и восстановлении аудиозаписи не представляется возможным.

При этом протокол судебного заседания на бумажном носителе от 05.07.2023, имеющийся в материалах дела, содержит все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ.

Не направление в адрес административного истца отзыва на административный иск, на что указывается в апелляционной жалобе, основанием для отмены решения, не является, поскольку не привело к нарушению процессуальных прав административного истца, ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе, и представленным административным ответчиком отзывом. Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении полномочий представителя административных ответчиков на правильность выводов суда не влияет и основанием к отмене решения не являются.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом правильно. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Материальный закон судом применен и истолкован правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, допущено не было.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи