Решение по делу № 2А-5251/2025 от 11.06.2025 - об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам.

КОПИЯ

Дело № 2а-5251/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-003983-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5251/2025 по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам,

установил:

Московская административная дорожная инспекция (далее – МАДИ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Из административного искового заявления следует, что в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № сумма долга по которому составила 339 500 руб. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановлений по делам об административных правонарушениях (штрафы ГИБДД, АМПП, МАДИ), поступившие в МОСП по ВАШ с отметкой об отсутствии оплаты штрафа. Сумма задолженности перед МАДИ составляет 69 000 руб. МОСП по ВАШ в адрес ФИО2 направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, об объединении исполнительных производств в указанное сводное исполнительное производство. Однако административный ответчик злостно уклоняется от уплаты задолженности по исполнительным производствам, срок для добровольного исполнения истек. Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из РФ.

В судебное заседание представитель административного истца МАДИ, административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Московской области, МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу положений п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении за № 1563 "О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму перед административным истцом в размере 69 000 руб. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств. Указанные постановления в установленный срок должником не обжалованы, вступили в законную силу.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязанности по уплате задолженности по исполнительным документам, до настоящего времени задолженность не уплачена.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности превышает 10 000 руб., данных об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, прекращении исполнительного производства или об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства не имеется, как и сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью нашел подтверждения факт уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования МАДИ к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Московской административной дорожная инспекция к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам - удовлетворить.

Установить ФИО2 <данные изъяты>), временное (до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №) ограничение права на выезд из Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна