Санкт-Петербург

Дело № 2-3722/2025 27 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Яровинского И.В.,

при секретаре Шахновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору <***> от 08.09.2021, в размере 1 036 958 рублей 94 копейки.

В обоснование иска указано, что 08.09 2021 АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, ответчику переданы денежные средства;

в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовался долг, который до настоящего времени не погашен, право требования по договору уступлено истцу, в связи с реорганизацией АО «СМП Банк» в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Согласно п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ);

например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 809 ГК РФ гласит, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 той же статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 08.09.2021 АО «СМП Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены заемные средства, в размере 836 251 рубль 02 копейки, сроком по 08.09. 2026, под 16% годовых.

АО «СМП Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В нарушение условий кредитного договора ответчиком осуществлялось ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, что привело к образованию долга.

Согласно расчету истца, общая сумма долга составила 1 036 958 рублей 94 копейки, из которых: основной долг – 758 775 рублей 56 копеек; проценты – 278 183 рубля 38 копеек.

Представленный расчет истца судом проверен, является арифметически верным, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, не превышает предельно допустимого размера долга, установленного законодательством, ответчиком не оспорен.

Как следствие, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 25 369 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН <***>, долг по кредитному договору <***> от 08.09. 2021, в размере 1 036 958 рублей 94 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 25 369 рублей 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 28.03.2025