Дело 2-2102/2023

УИД 77RS0023-02-2022-018374-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 июня 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2102/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бизнес Акселератор» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Бизнес Акселератор» о возврате предварительной оплаты. Требования мотивировала тем, что между сторонами были достигнуты договоренности о заключении договора франчайзинга (комплексного обслуживания бизнеса). С 24 по 26 января 2022 года истец ознакомилась с деятельностью Школы бизнеса Синергия и вела переговоры с целью последующего заключения договора франчайзинга, в рамках проведенных переговоров ответчик потребовал предварительной оплаты (оплаты франшизы) в размере сумма. Истец произвела оплату 28.01.2022 в размере сумма и 31.01.2022 в размере сумма, договор франчайзинга в настоящее время не заключен. 28.07.2022 истец направляла ответчику претензию о возврате предварительной оплаты, перечисленной в счет заключения договора франчайзинга. Ответчик на претензию не ответил, договор не заключил, денежные средства не вернул. Истец просила взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, сумму почтовых расходов в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, в заявлении, поданном до судебного заседания просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме

Представитель ответчика ООО «Бизнес Акселератор» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в том числе по доводам письменных возражениях, согласно которым ООО «Бизнес Акселератор» является ненадлежащим ответчиком, поскольку поступившая на его счет от истца оплата за франшизу Кемерово в размере сумма является оплатой от третьего лица (ст. 313 ГК РФ), а ответчик (франчайзер) заключал договор франчайзинга от 20.01.2022 №ДФ27-БА22 с ИП фио (франчайзи), по условиям договора на территории адрес реализовывать продукты ответчика (франчайзера) может только франчайзи (ИП фио). В соответствии с указанным договором франчайзи обязуется выплатить франчайзеру паушальный взнос в размере сумма, который является невозвратным. Франчайзи (ИП фио) не внес данную сумму в указанный в договоре срок (до 22.01.2022 года), при этом перечисленная истцом сумма соответствует размеру паушального взноса, в назначении платежа указано, что это оплата франшизы Кемерово, поэтому ответчик принял эту оплату как оплату от третьего лица (ИП фио). Полагает, что истец, исполнив обязательство по оплате за должника ИП фио, возвращения указанной суммы должен требовать с фио

Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменный отзыв, в котором не отрицал, что между ним и ответчиком был заключен договор франчайзинга от 20.01.2022 №ДФ27-БА22, однако полагал, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по названному договору, представленные ответчиком документы не доказывают аффилированность “фио и фио”

Настоящее решение постановлено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, при ходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с положениями ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.01.2022 года между ООО «Бизнес Акселератор» и ИП фио заключен договор франчайзинга (комплексного обеспечения бизнеса) № ДФ27-БА22. Размер паушального взноса по договору составляет сумма и подлежит оплате безналичным способом, путем перевода суммы платежа на расчетный счет франчайзера в срок до 22.01.2022. Стороны согласовали, что паушальный взнос является невозвратным (п. 5.5.1 спорного договора), и, вне зависимости от условий и оснований расторжения договора полному или частичному возврату не подлежит (п. 2 Приложения № 2 к договору № ДФ27-БА22). Предметом договора является передача неисключительной лицензии франчайзи ноу-хау, оказывать франчайзи предусмотренные договором услуги, предоставить эксклюзивное право реализации от своего имени указанных в Приложении 1 к Договору продуктов франчайзера на указанной в договоре территории, то есть в адрес. Продуктами по Договору понимаются курсы, семинары, форумы, тренинги, практикумы, и иные продукты и услуги Франчайзера, продажу которых осуществляет франчайзи.

Согласно платежному поручению от 28.01.2022 № 1 ИП ФИО1 перечислила на счет ООО «Бизнес Акселератор» сумма (назначение платежа - доплата франшиза Кемерово).

Согласно платежному поручению от 31.01.2022 № 258392 ФИО1 перечислила на счет ООО «Бизнес Акселератор» сумма (назначение платежа - оплата франшизы Кемерово).

В материалах дела представлена доверенность от 27.01.2023, которой ФИО1 уполномочивает фио представлять ее интересы и вести ее дела.

28.07.2022 истцом в адрес ООО «Бизнес Акселератор» направлялась претензия с целью досудебного урегулирования спора, полученная ответчиком 01.08.2022.

По запросу суда в письме от 02.03.2023 Межрайонная ИФНС России № 15 по адрес – Кузбассу сообщила, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем: с 10.03.2016 года по 25.08.2017 года, с 15.04.2021 года по 10.01.2022 года, с 21.02.2022 года по 20.05.2022 года; на дату подготовки ответа истец индивидуальным предпринимателем не является.

Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о регистрации фио и фио в общей CRM-системе ответчика (подразделение Кемерово), наличии у каждого из них своей учетной записи, дата их регистрации совпадает – 02.02.2022, дата последней авторизации фио – 28.04.2022, фио – 29.04.2022. В карточке обучения фио указана ее контактная информация (e-mail, внутренний телефон), должность в компании – партнер, подразделение – Франчайзинг – Кемерово. Аналогичная информация содержится в карточке обучения фио. Кроме того, ответчиком представлены сведения о сделках, созданных ИП фио в процессе работы по договору. Данные сведения подтверждают, что третье лицо продавало продукты ответчика и заводило все сделки в CRM-систему.

Третье лицо – фио в письменных пояснениях указывал, что в процессе исполнения договора франчайзинга № ДФ27-БА22 от 20.01.2022 года ответчик неоднократно нарушал условия договора (не обеспечил содействие в освоении франчайзи ноу-хау, не давал полноценный доступ к клиентским данным, нарушал право франчайзи на эксклюзивность договора, перехватывал потенциальных клиентов), что привело к невозможности вести ИП фио коммерческую деятельность (за 3 месяца франчайзи не было сделано ни одной продажи). 25.04.2022 года ИП фио направил в адрес ответчика уведомление о незаключении договора франчайзинга № ДФ27-БА22 от 20.01.2022. Полагал, что представленные ответчиком документы не доказывают совместную работу фио и истца.

Вместе с тем назначение платежей, произведенных истцом, прямо указывают, что оплата за франшизу Кемерово, при этом в адрес единственным представителем ответчика был ИП фио, в отсутствии оплаты от самого ИП фио в срок ответчик принял плату по указанному договору от истца, как от третьего лица, при этом суд отмечает, что платежи были произведены через непродолжительное время после заключения названного договора от 20.01.2022, в частности 28.01.2022 и 30.01.2022.

Кроме того в соответствии с п. п. 4.2.4., 4.2.7., 4.3.3 спорного договора франчайзи может осуществлять деятельность по договору только через CRM- систему. CRM-система — используемое франчайзером прикладное программное обеспечение.

В соответствии со спорным договором ответчик подключил франчайзи к CRM- системе совместно с истцом, что подтверждается представленными ответчиком сведениями из CRM- системы, в частности сведения о почте и внутреннем номере телефона фио, о почте и внутреннем номере подключения фио, о почте и внутреннем номере подключения ФИО2, о почте и внутреннем номере подключения фио. Так из представленных сведениях следует, что истец и третье лицо имели почты с доменным именем synergy.ru и внутренние номера для общения с клиентами и фиксации звонков, при этом ИП фио совершал звонки с потенциальными клиентами и заводил эту информацию в CRM- систему, на всех приложениях ответственным указан фио, а регион реализации Франшиза- Кемерово. Осуществления звонков по потенциальным клиентам по договору францизы, Франчайзер имеет право только с помощью IP телефонии aранйайзера (Ответчика) (п.4.3.21), так номер 24951- номер IP телефонии, закрепленный за фио и 24950- номер IP телефонии, закрепленный за фио, при этом общее количество звонков со стороны фио (номер 24951) составило более 200, со стороны фио (номер 24950) - составил более 400.

Учитывая наличие достоверных доказательств, свидетельствующих о совместной работе истца и третьего лица в одном подразделении – Кемерово, письменные пояснения третьего лица – фио судом оцениваются критически и не принимаются судом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела же напротив следует, что истец и третье лицо знакомы между собой, совместно осуществляли деятельность по договору франчайзинга, истец самостоятельно осуществила перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика. Доказательств об ошибочно перечисленных денежных средствах истцом не представлено, истец, напротив, утверждает, что денежные средства переводились на счет ответчика с целью работы по франшизе адрес, как указано в назначении платежа в платежных поручениях.

После оплаты, к третьему лицу переходит права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Следовательно, истец, исполнив обязательство за должника (ИП фио), вправе требовать, возвращения оплаченной за него суммы, с самого ИП фио

Иные доводы сторон и представленные документы правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.

Оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения. Учитывая наличие договора франчайзинга между ответчиком и третьи лицом – фио, установленный факт работы фио и ФИО1 в одном подразделении, суд полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств (ст. 56 ГПК РФ), бесспорно свидетельствующих о том, что сумма, перечисленная ответчику, являлась суммой предварительной оплаты, перечисленной в счет заключения договора франчайзинга между сторонами а не оплатой от третьего лица.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, производные требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бизнес Акселератор» о взыскании суммы неосновательного обогащения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023