РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1141/2025

«20» октября 2025 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – общество) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного ущерба в размере 97 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.05.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Renault Sandero/SR, гос. номер №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями виновника ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Sandero/SR, гос. номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральной закон «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор № ААВ 3022745183), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 97 500 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков). Размер полученной страховщиком при заключении договора № ААВ 3022745183 страховой премии подтверждается банковскими и бухгалтерскими документами. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство Hyundai Accent, гос. номер № используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 25.05.2022 г., № 91165 размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края https://taxi.mt.krasnodar.ru/taxi/. Страхователь при заключении договора обязательного страхования указал цель использования ТС - личная/прочее, то есть в нарушение статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения, что привело к уменьшению страховой премии. Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, такая причина не входит в исчерпывающий перечень оснований для отказа в возмещении страховщиком вреда потерпевшему (пункт 2 статьи 6 и пункт 20 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», пункт 1 статьи 964 Гражданского кодекса РФ; пункт 4.28 Правил ОСАГО). Поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия факта недостоверных сведений в договоре ОСАГО виновника. Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие / бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб. Вред потерпевшему причинен с использованием транспортного средства, находившегося под управлением ответчика. Кроме того, Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-Ф3 из Федерального закона «Об ОСАГО» исключена норма о праве регрессного требования страховщика к страхователю, предоставившему недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО. Таким образом, ответчик, являясь причинителем вреда, является надлежащим ответчиком по делу по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО». Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание общество не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80407112712306, явку представителя не обеспечило. В иске просило рассмотреть иск в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80407112712061 (согласно данным почтового органа «истек срок хранения»), свою явку и представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По условиям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Renault Sandero/SR, гос. номер №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями виновника ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Sandero/SR, гос. номер № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор № ААВ 3022745183), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 97 500 рублей.

Размер полученной страховщиком при заключении договора № ААВ 3022745183 страховой премии подтверждается банковскими и бухгалтерскими документами.

В силу статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.11.2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Истец в исковом заявлении указывает, что в процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство Hyundai Accent, гос. номер № используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 25.05.2022 г., № 91165 размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края https://taxi.mt.krasnodar.ru/taxi/. Страхователь при заключении договора обязательного страхования № ААВ 3022745183 указал цель использования ТС - личная/прочее, то есть в нарушение статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения, что привело к уменьшению страховой премии.

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Федерального закона "Об ОСАГО").

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Как следует из материалов дела и предоставленного в материалы дела полиса ОСАГО в отношении автомобиля Hyundai Accent, гос. номер №, истцом в связи с обращения ответчика осуществлено страхование данного транспортного средства, в подтверждение чего выдан страховой полис № ААВ 3022745183, со сроком действия с 16.07.2022 года по 15.07.2023 года.

При этом из страхового полиса следует, что ответчик в одном лице является собственником и страхователем данного транспортного средства, а также лицом допущенным к управлению транспортным средством.

Согласно предоставленной в материалы дела распечатки с официального сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края https://taxi.mt.krasnodar.ru/taxi/, транспортное средство Hyundai Accent, гос. номер № числится в качестве такси, что, по мнению истца, указывает на предоставление ответчиком недостоверных сведений и использования указанного автомобиля в качестве такси.

Из указанной распечатки следует, что сведения о предоставлении разрешения на работы автомобиля в услугах такси предоставлено 25.05.2022 года (№ 91498), при этом перевозчиком, вопреки доводам истца, является не ответчик, а ИП ФИО2 ДС (реестровый № 5853). Доказательства того, что ответчику выдано разрешение (лицензия) на перевозку на данном транспортном средстве и ответчик внесен в реестр перевозчиков, истцом в материалы дела не предоставлены.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 19.06.2023 года (т. 1, л. д. 16), участником дорожно-транспортного происшествия являлся не ИП ФИО2 ДС, а ответчик.

При этом из протокола не следует, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия использовал транспортное средством Hyundai Accent, гос. номер № в качестве такси, иного истец относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

Сведения о выдаче разрешения, лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования, объективного подтверждения сокрытия страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, а равно условия использования транспортного средства ответчиком в качестве такси, судом не установлено.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Аналогичный правовой подход изложен в определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 по делу № 88-36876/2024, определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2024 № 88-35616/2024, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2025 № 88-10011/2025

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не предоставлены относимые и допустимые доказательства, достоверно указывающие на то, что автомобиль Hyundai Accent, гос. номер №, использовался страхователем (ответчиком) в качестве такси, а не в своих личных целях на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.06.2023 года. При этом, само по себе наличие лицензии на использование автомобиля в качестве такси, выданного иному лицу, не свидетельствует, что ответчик использовал его в качестве такового, а не исключительно в личных целях.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца по делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025 года

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков