Дело № 5-Я-34/2022

УИД 21RS0014-02-2022-000282-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 г. с. Янтиково

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Николаев Г.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

ее представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившейся дата в адрес, проживающей в адрес, гражданки РФ, работающей данные изъяты», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, разъяснив ей права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии у них ходатайств, в т.ч. и об отводе,

установил:

Из материалов дела видно, что ФИО1 в 18:10 часов дата, находясь на адрес в ходе возникшей ссоры поцарапала голову в области правого виска С., причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, о чем 30.06.2022 в 13:30 часов в адрес участковым уполномоченным полиции по Янтиковскому району МО МВД России «Урмарский» З. составлен протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

До начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судом обсуждается вопрос о том, относится ли к компетенции районного суда рассмотрение данного дела.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 просили разрешить вопрос о направлении административного дела для рассмотрения по существу мировому судье по месту совершения административного правонарушения на усмотрение суда.

Потерпевший С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его представителя, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании требований статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 КоАП РФ.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного рас следования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Из представленных материалов следует, что в рамках настоящего дела административное расследование фактически не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В частности, 8 июня 2022 года оперативным уполномоченным гр. УР отделения полиции по Янтиковскому району МО МВД России «Урмарский» Ш. произведен осмотр места происшествия в соответствии со ст. 170 УПК РФ и УУП ОП по Янтиковскому району МО МВД России «Урмарский»

8 июня 2022 года оперативным уполномоченным гр. УР отделения полиции по Янтиковскому району МО МВД России «Урмарский» Ш. на основании ст. 144 УПК РФ по обстоятельствам дела опрошены Е., очевидец Е. и С.

9 июня 2022 года участковым уполномоченным полиции отделения полиции по Янтиковскому району МО МВД России «Урмарский» З.С. со ссылкой на ст. ст. 195 (196) и 199 УПК РФ выдано «Направление на судебно-медицинское освидетельствование», производство освидетельствования поручено заведующему Канашского межрайонного отделения БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии.

9 июня 2022 года судебно-медицинским экспертом составлен акт № 510 судебно-медицинского освидетельствования С..

10 июня 2022 года участковым уполномоченным полиции отделения полиции по Янтиковскому району МО МВД России «Урмарский» З. по факту причинения ФИО1 телесных повреждений и физической боли С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

Вместе с тем после вынесения данного определения какие-либо процессуальные действия, за исключением составления 30 июня 2022 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел не осуществлялось.

Таким образом, все фактические данные по настоящему делу, послужившие основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, были установлены на основании результатов мероприятий и действий, осуществленных в рамках УПК РФ и в соответствии Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а не на основании результатов административного расследования, которое фактически не проводилось.

В таком случае в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), ответ на вопрос № 5, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрению судьей Урмарского районного суда ЧР не подлежит.

Поскольку, согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части статьями 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах административное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики.

На момент рассмотрения в Урмарском районном суде Чувашской Республики административного дела в отношении ФИО1 срок давности привлечения её к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, то дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Янтиковского Чувашской Республики по месту совершения в адрес.

Руководствуясь ст. ст. 28.7, 23.1, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики по месту совершения административного правонарушения.

Судья Николаев Г.А.

Определение26.08.2022