Дело № 2-3776/2023
УИД 50RS0044-01-2023-004870-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 год г. Серпухов Московская область
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 290000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4919,41 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6236,46 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2022 ответчик взял у него в долг сумму денег в размере 290000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 30.09.2022, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Ответчик взял на себя обязательство возвращать сумму займа равными платежами по 13000 рублей ежемесячно, начиная с октября 2022 года. Ответчик не исполнил взятых на себя обязательств и по состоянию на июль 2023 года не было произведено ни одного платежа. 13.07.2023 истец в адрес ответчика направил уведомление с требованием вернуть долг до 13.08.2023, до настоящего времени требование о возврате суммы займа ответчиком не исполнено. В соответствии с расчетом истца, проценты за пользование денежными средствами составляют 4919,41 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Выслушав истца, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела видно, что 30.09.2022 ФИО2 взял у ФИО1 290000 рублей и обязался возвращать сумму займа равными платежами по 13000 рублей ежемесячно, начиная с октября 2022 года.
В материалы дела истцом представлены: расписка от 30.09.2022 (л.д. 9-10), уведомление возврате суммы займа (л.д.8); распечатка с телефона о направлении уведомления посредством мессенджера WhatsApp (л.д.11).
Согласно расчету истца сумма задолженности составляет: 290000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2022 по 21.08.2023 – 4919 руб. 41 коп. (л.д. 6).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 30.09.2022 сторонами был заключен договор займа на сумму 290000 рублей, ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежные средства в размере 290000 рублей равными платежами по 13000 руб. ежемесячно, начиная с октября 2022 года
Заемные денежные средства в сумме 290000 рублей были получены ФИО2, что подтверждается денежной распиской от 30.09.2022. Указанное является достаточным доказательством факта передачи суммы займа заемщику.
Оценивая представленный в суд оригинал денежной расписки, суд приходит к выводу о том, что указанный документ отвечает требованиям, предусмотренным законом. Бесспорных доказательств возврата денежных средств по договору займа от 30.09.2022 ответчиком суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, а наличие у кредитора оригинала денежной расписки удостоверяет ненадлежащее исполнение со стороны должника принятых на себя обязательств.
С требованиями о признании договора займа недействительным на основании ст. ст. 168 - 179 ГК РФ ответчик не обращался.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом за период 30.10.2022 по 21.08.2023 в размере 4919 руб. 41 коп. Данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона, является арифметически правильным, и ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма, полученная по договору займа в размере 290 000 рублей в счет оплаты основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2022 по 21.08.2023 в размере 4919 руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6149,00 рублей, пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере при подаче искового заявления.
В связи с чем суд считает возможным возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 87 руб. 46 коп. из средств соответствующего бюджета.
Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) сумму задолженности по долговой расписке в размере 290000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4919 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6149,00 рублей, а всего 301068 (триста одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 41 коп.
Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по Управлению долгом) возвратить истцу ФИО1 сумму 87 руб. 46 коп. в качестве излишне оплаченной суммы государственной пошлины по чеку-ордеру ПАО Сбербанк ОПЕРУ Среднерусский банк 9040/2200 от 17.05.2023.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.А. Карагодина
Мотивированное решение составлено 22.09.2023.