Решение по делу № 2А-4323/2023 от 14.12.2023 - о признании незаконным официального предостережения о недопустимости действий, создающих условие для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешения которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от <дата>.

УИД 86RS0001-01-2023-005262-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при секретаре Павленко К.Ю.,

с участием представителей административного истца – ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5,

заинтересованного лица ФИО19.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а - 4323/2023 по исковому заявлению ФИО6 к МО МВД России «Ханты-Мансийский» о признании незаконным официального предостережения о недопустимости действий, создающих условие для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешения которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным иском к административному ответчику МО МВД России «Ханты-Мансийский» о признании незаконным официального предостережения о недопустимости действий, создающих условие для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешения которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено предостережение о недопустимости действий, создающих условие для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешения которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Полагая, что оспариваемое предостережение нарушает права и законные интересы истца, у органа МОМВД не имелось никаких оснований для его вынесения, административный истец просит признать незаконным и отменить полностью официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условие для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешения которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечена ФИО1.

Административный истец будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, заявленные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать по основаниям изложенным в возражениях..

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования являются необоснованными. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативно правовым актам и не нарушают права, свободы и законным интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, настоящие требования административных истцов могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований: несоответствия оспариваемых постановлений, действий нормативно правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

В силу пункта 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставлено право объявлять физическому лицу официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" профилактическое воздействие может осуществляться в формах объявления предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

На основании частей 1, 3 статьи 20 названного Федерального закона предостережение объявляется лицу при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» порядок объявления предусмотренного пунктом 12 части 1 настоящей статьи официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 2 Порядка объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), утвержденного Приказом МВД России от 04.03.2020 N 119 (Далее –Порядок) официальное предостережение (предостережение) может быть объявлено физическому лицу, в том числе в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при осуществлении им действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо в целях недопустимости продолжения антиобщественного поведения, только в случае отсутствия в его действиях признаков деяния, за совершение которого данное лицо могло бы быть привлечено к уголовной или административной ответственности.

Как следует из п. 5 Порядка проверка сведений об антиобщественном поведении физического лица или его конкретных действиях, создающих условия для совершения правонарушений, необходимых для принятия решения об объявлении официального предостережения (предостережения), осуществляется уполномоченным должностным лицом в порядке и в сроки, установленные пунктами 41, 49, 58 и 62 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736.

Согласно п. 3 Порядка, официальное предостережение (предостережение) вправе объявлять должностные лица, включенные в Перечни категорий должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (приложение № к приказу).

Официальное предостережение может быть объявлено должностным лицом подразделения уголовного розыска территориального органа МВД России на районном уровне (п. 5.6 Приложения 3 к приказу МВД России от 4 марта 2020 года № 119). Форма официального предостережения утверждена в приложении № 2 к данному приказу.

В силу п. 4 Приказа МВД России от 04.03.2020 № 119, официальное предостережение (предостережение) должно содержать обязательное для исполнения требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Согласно п. 6 Порядка, при наличии данных, свидетельствующих об осуществлении физическим лицом действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо продолжения им антиобщественного поведения, в случае принятия решения об объявлении официального предостережения (предостережения) уполномоченное должностное лицо в течение 3 рабочих дней осуществляет подготовку официального предостережения (предостережения) по форме, приведенной в приложении № 2 к приказу, в двух экземплярах.

Согласно п. 8 Порядка, официальное предостережение (предостережение) вручается уполномоченным должностным лицом под подпись лицу, которому оно объявлено.

Согласно пп. 4.1.4 Приказа МВД России от 24.08.2023 № 619 «О некоторых организационных вопросах деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по профилактике правонарушений», субъектам ведомственной системы профилактики при осуществлении профилактики правонарушений обеспечить использование в пределах своей компетенции: объявление в установленном порядке официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Согласно ст. 2 и пп. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» правонарушением является преступление или административное правонарушение, представляющие собой противоправное деяние (действие, бездействие), влекущее уголовную или административную ответственность, объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, является одной из форм профилактического воздействия.

Официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (п. 1 ст. 20 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОМВД России «Ханты-Мансийский» поступило заявление гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, которая просила провести проверку в отношении граждан, проживающих по адресу: <адрес> по факту высказываний в адрес участника СВО ФИО2, из которых усматривается дискредитация использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было зарегистрировано в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях. МОМВД России «Ханты-Мансийский» №.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО10 получено объяснение от гражданки ФИО1 (л.д. 36).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации. (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР МОМВД ФИО10 было получено объяснение от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого каких-либо дискредитирующих высказываний использования Вооруженных сил РФ в адрес участника СВО не говорил. (л.д. 40).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки по заявлению ФИО1 сотрудниками отдела уголовного розыска МОМВД России «Ханты-Мансийский» отобраны объяснения от жителей <адрес> ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14 (л.д. 42, 44, 45, 46).

ДД.ММ.ГГГГ МОМВД России «Ханты-Мансийский» в адрес ФИО6 вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условие для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешения которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения №, которое было получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО6 на обжалуемом решении (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО15 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по фактам проверки по сообщению ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. При этом, в указанном определении отражено, что формально в действия ФИО6 могут усматриваться признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (л.д. 47).

Согласно выписке из приказа МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначен на должность заместителя начальника - начальника зонального отделения № отдела уголовного розыска МОМВД. Согласно выписки из приказа МОМВД от ДД.ММ.ГГГГ №, на ФИО7 возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника отдела уголовного розыска МОМВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

Таким образом, исходя из обстоятельств административного дела, доказательств исследованных в ходе судебного заседания, а именно материалов проверки, по результатам рассмотрения которого в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в отношении ФИО6 отказано суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись основания для вынесения обжалуемого решения.

При этом, обжалуемое предостережение вынесено уполномоченным органом, носит профилактический характер о недопустимости действий, принято в отношении надлежащего лица уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов ФИО6, поскольку на основании вышеуказанных доказательств им были осуществлены действия, указывающие на намерение совершить правонарушения, ответственность ст. 20.3 и 20.3.3 КоАП Российской Федерации. Данная профилактическая мера принята уполномоченным должностным лицом, по форме, содержанию и порядку применения соответствует требованиями законодательства.

Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, в оспариваемом предостережении прямо указано на действия, от совершения которых должен воздержаться административный истец.

При этом, доводы административного истца о том, что о том, что оснований для вынесения предостережения не имелось, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО6 к МО МВД России «Ханты-Мансийский» о признании незаконным официального предостережения о недопустимости действий, создающих условие для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешения которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 18 декабря 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов