РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июля 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/22 по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Элефант» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Элефант», в котором просит признать недействительным кредитный договор, мотивированы тем, что 06.12.2016 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Однако, указанный кредитный договор был заключен ФИО1 в состоянии приступа шизофрении, как она его подписывала она не помнит. Факт наличия психического заболевания подтверждается медицинскими справками и справкой об установлении инвалидности. На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей по факту возникновения задолженности по данному кредитному договору, в рамках исполнительного производства с истца были удержаны денежные средства. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Указанные обстоятельства являются поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просила:

- Признать недействительным кредитный договор <***>, заключенный 06.12.2016 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, применить последствия недействительности сделки и возвратить удержанные по исполнительному производству денежные средства, взыскать с каждого из ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования, и также просила:

- Взыскать с ответчиков понесенные судебных расходы, связанные с проведением экспертизы и оплатой проезда.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Также просила взыскать с ответчиков расходы по проведению судебной экспертизы и расходы, понесенные ее на оплату проезда.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Общество уведомлено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, просит суд отказать в иске в полном объеме по изложенным в отзыве основаниям, доказательств совершения сделки под влиянием обмана, насилия или оказания давления истцом не представлено.

Представитель ответчика ООО «Элефант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Общество уведомлено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.12.2016 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Сумма кредита – сумма, сумма кредита в данном размере идет на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли, указанного в п. 11 договора. Срок кредитования 24 месяца, под уплату процентов в размере 25,60 % годовых.

В связи с возникновением по указанному кредитному договору задолженности, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось к мировому судье судебного участка № 9 по адрес с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

05.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 9 по адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-4110/19 по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В рамках возбужденного исполнительного производства № 13333/20/02003-ИП, на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-4110/19, выданного мировым судьей судебного участка № 9 по адрес, со счета ФИО1 судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства на общую сумму сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по адрес от 16.09.2020 г. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ по гражданскому делу № 2-4110/19 был отменен.

В обоснование заявленных требований, истцом представлена справка № 055991/1185 выданная ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете с диагнозом «Параноидная шизофрения непрерывный тип течения», справка серии МСЭ-002 № 441840 об установлении ФИО1 инвалидности второй группы по общему заболеванию бессрочно.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца, для определения психического состояния ФИО1 судом была назначена судебно-психиатрическая амбулаторная экспертиза, проведение которой было поручено государственному учреждению здравоохранения адрес клинической больнице № 1 им. фио адрес.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 159-4 от 31.05.2022 г., ФИО1 страдает шизофренией параноидной непрерывного типа течения (шифр по МКБ-10 F20.00), о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о психопатологически отягощенной наследственности, преморбидных особенностях (замкнутость, малообщительность), появлении с 1978 г. на фоне аутохтонных колебаний настроения преимущественно депрессивного спектра с суицидальными мыслями, стойких бредовых идей отношения, воздействия, преследования, сенестопатических галлюцинаций, идеаторных автоматизмов, кататонических расстройств (застывания), сопровождающихся неадекватным поведением, послуживших поводом для неоднократных госпитализаций в психиатрический стационар и лечения у психиатра, с формированием специфических негативных изменений личности в виде социального дрейфа, снижения энергетического потенциала, на фоне безынициативности, бездеятельности, апатии, аутизации, эмоциональной парадоксальности, утраты способности к адекватному повседневному фунционированию, стойкой социальной дезадаптации. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 обедненность мимики, эмоциональную маловыразительность, уплощенность, своеобразие суждений, нарушение мышления (резонерство, нецеленаправленность, малопродуктивность), отрывочные бредовые идеи, нарушение критических и прогностических способностей. С учетом длительного непрерывного течения психического расстройства, в т.ч. в юридически значимый период, специфических нарушений мышления, наличия актуальных сверхценных идей о рождении ребенка, определяющих ее поведение в юридически значимый период, выраженного эмоционально-волевого дефекта, снижения уровня социального функционирования, в сочетании с утратой способности к адекватному трактованию и пониманию окружающей действительности, выраженное снижение мотивационно-волевых ресурсов, с трудностями контроля собственных действий и отсутствием прогноза последствий своего поведения, что нарушало целостное осмысление и оценку существа сделки, прогноз ее правовых последствий, ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период на момент подписания кредитного договора 06.12.2016 г.

При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной и повторной экспертизы, равно как и не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд доверяет указанному заключению комиссии экспертов и полагает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, данные заключения комиссии экспертов ГБУЗ адрес клинической больницы № 1 им. фио адрес свидетельствуют о том, что истец ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период на момент подписания кредитного договора 06.12.2016 г., а потому, данный кредитный договор признается судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец в момент подписания кредитного договора 06.12.2016 г. не имела целостного осмысления и оценки существа сделки, не понимала прогноз ее правовых последствий, поскольку ввиду наличия психического заболевания не понимала значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период не могла, в связи с чем, исковые требования в части признания кредитного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению, с ответчика «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию сумма излишне внесенных по кредитному договору денежных средств в размере сумма

В рамках рассмотрения данного дела, истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы на проезд из адрес в адрес для участия в судебном заседании и проведения судебно-психиатрической экспертизы в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы на проезд в размере сумма

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Элефант» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор потребительского кредита <***> заключенный 06.12.2016 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 в счет возврата излишне внесенных по договору денежных средств в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма, расходы на проезд в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Элефант» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход бюджета адрес расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова