Дело №
66RS0№-30
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 августа 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Щелконоговой А.В.,
при секретаре Кузьмич А.П.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Пантелеева Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката по назначению Нерсисян А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,
в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, 14.07.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20:00 27.05.2023 по 09:00 28.05.2023 у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение велосипеда, находящегося в подъезде одного из домов в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 пришел в указанное выше время по адресу: <адрес>, зашел в подъезд №, поднялся при помощи лифта на 17 этаж, и заметил велосипед «TOTEM Excellent 26», стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, который стоял возле входной двери <адрес>, не пристегнутый противокражными устройствами. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный велосипед и вышел с ним из подъезда, скрывшись с места преступления, чем совершил тайное хищение чужого имущества.
В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.
Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Потерпевший от участия в судебном заседании отказался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке также не возражал.
Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, а также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительный характеризующий материал, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, намерение возместить ущерб потерпевшему.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Судом обсуждена возможность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, однако суд не усматривает для этого оснований в виду материального положения подсудимого, а также необходимости удовлетворения гражданского иска потерпевшего.
В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для учета требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает правовых оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба на суму 7 500 руб. 00 коп.
Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.
Разрешая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В данной связи, а также учитывая, что гражданский иск заявлен в размере причиненного материального ущерба, установленного в судебном заседании, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования гражданского истца в полном объеме.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ флеш-карту с видеозаписью (т. 1 л.д. 33), хранящуюся при материалах уголовного дела, следует хранить на протяжении всего срока хранения последнего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: флеш-карту с видеозаписью (т. 1 л.д. 33), хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить на протяжении всего срока хранения последнего.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Щелконогова