К делу № 2-3222/2022

УИД № 61RS0022-01-2022-004582-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 21 сентября 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенностей 25.04.2022, 21.04.2021,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и его представителя – адвоката Зубец Г.А., действующей по ордеру № 19 от 25.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что являются собственниками 2/3 доли (по 1/3 каждый) в праве общей долевой собственности на квартиру № в многоквартирном жилом дому № по , площадью 51,5 кв.м, кадастровый №. Оставшаяся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит младшему брату ФИО3, который фактически пользуется всей квартирой.

В настоящее время между ними сложились напряженные неприязненные отношения, дальнейшее совместное владение квартирой невозможно. Соглашение о добровольном определении порядка пользования квартирой не достигнуто.

По изложенным основаниям истцы, ссылаясь на положения ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, просят определить порядок пользования указанной квартирой, предоставив истицам в пользование жилые комнаты: №, площадью 16,1 кв.м, №, площадью 8,5 кв.м, выделив в пользование ответчика жилую комнату №, площадью 8,5 кв.м, а вспомогательные помещения: кладовую, кухню, ванную комнату, туалет, коридор, просят предоставить сторонам в общее пользование.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО4, указав в обоснование своих требований, что стороны являются собственниками квартиры № по адресу , каждому из них принадлежит в указанном объекте на праве собственности по 1/3 доли соответственно.

Истец указывает на то, что между сторонами возник спор по порядку пользования спорной квартирой, разрешить который путем достижения определенной договоренности не представляется возможным.

Истец обращает внимание на то, что в спорой квартире проживает он и члены его семьи, Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. Ответчики в спорной квартире не проживают и не изъявляют желания пользоваться данным недвижимым имуществом, проживая в индивидуальных комфортабельных домах, принадлежащих им на праве собственности. В мае месяце 2022 года через почтовое отделение связи от истцов получено уведомление о намерении продать их доли на спорную квартиру постороннему лицу. Данный факт подтверждает намерение ответчиков произвести отчуждение принадлежащих им долей на квартиру № и отсутствие у них нуждаемости во вселении в нее и пользование.

В иске ФИО3 ссылается на то, что квартира является единственным его жильем.

Вследствие действий ответчиков, истец вынужден был претерпеть нравственные страдания. Причиненный моральный вред заключается в том, что ответчики, не обращаясь к нему в досудебном порядке, предъявили исковые требования непосредственно в суд. Участие в судебном разбирательстве сопряжено с несением материальных затрат по оплате услуг представителя, с его переживаниями. Он утратил душевный покой, на нервной почве испытывает сильные головные боли, скачки артериального давления. Все это пагубно отразилось на общем состоянии его здоровья.

С учетом уточнения и увеличения исковых требований, ссылаясь на ст.12, 247 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего АР РФ от 01.07.1996 № 6/8, истец просит определить в его пользование в квартире , жилую комнату: №, площадью 16,1 кв.м; в пользование ответчиков предоставить жилые комнаты: №, площадью 10,8 кв.м, №, площадью 8,5 кв.м; служебные комнаты в указанной квартире: кладовую, кухню, ванную комнату, туалет, коридор, определить в общее пользование всех сособственников, а также взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В поступившем в суд письменных возражениях на встречное исковое заявление истцы ФИО1, ФИО4 просят удовлетворить первоначальные исковые требования, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку желание передать в пользование ФИО3 обособленное жилое помещение № основано исключительно на целесообразности создания 2 относительно изолированных помещений, независимых друг от друга, так как они намереваются владеть и пользоваться жилыми помещениями совместно по обоюдному согласию. В случае предоставления в пользование ФИО3 жилой комнаты № или №, сделает невозможным создание 2 изолированных помещений, поскольку придется продолжат пользоваться комнатой № для прохода в комнату №, либо ФИО3 будет вынужден пользоваться этой комнатой для прохода в комнату №, что делает бессмысленным определение порядка пользования квартирой, цель которого – установить максимально возможное независимое владение и пользование квартирой достигнута не будет. В возражениях обращается внимание на то, что имеется совместно намерение продать 2/3 доли в праве общей долевой собственности либо ответчику, либо 3 лицу. Кроме того, ранее ФИО3 на праве собственности принадлежала квартиру № в жилом доме , которую он продал 04.02.2022, после чего переселился вместе с членами своей семьи в спорную общую квартиру, владеет и пользуется всей квартирой единолично, не выплачивая за пользование принадлежащими истцам долями и отказывается приобретать их доли.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя ФИО2 с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечил.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности 25.04.2022, в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, приобщил оригинал технического паспорта на квартиру №, выписку из ЕГРН от 06.06.2022 на квартиру , собственником которой с 04.02.2022 является ФИО6 с обременением в виде залога. При этом ФИО1 пояснил, что стороны находятся в конфликте, в связи с этим пользоваться спорной квартирой не могут, комната № является проходной. После смерти родителей все намеревались продать спорную квартиру и разделить денежные средства. Но в феврале 2022 года узнали, что ответчик заселился в квартиру со своей семьей без согласия истцов. Таким образом ответчик продал свою квартиру, купленную с помощью родителей, и решил жить в спорной квартире. Кроме того, ФИО2 пояснил, что на момент подачи исковых требований ответчик вселился в спорную квартиру, ранее квартирой никто не пользовался, первоначально была договоренность о продаже квартиры и разделе денежных средств с продажи. На данный момент истцы не могут реализовать свои права на спорную квартиру, а именно владение, пользование и распоряжение. Также ФИО2 ссылается на то, что необходимо максимально обособить помещения, что бы стороны меньше имели пересечения. Если определить в пользование ответчику комнату №, то истцы по факту будут продолжать пользоваться комнатой №, что противоречит требованиям. Как следует из конфигурации комнат, максимальной обособленностью собственники могут достигнуть, только выбрав в пользование ответчику квартиру №. После обособления как будут распоряжаться помещениями истцы неизвестно, или сами проживать, или сдадут в аренду, или продадут. Есть вероятность, что лица которые там будут проживать, будут нарушать права ФИО3, что приведет к конфликтам. По мнению представителя, встречные исковые требования направлены на злоупотребление истцом своего права. Требования истца о взыскании морального вреда, необоснованны, поскольку доказательств причинения истцу страданий не представлено.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель – адвокат Зубец Г.А. в судебном заседании исковые требования не признали, а встречные исковые требования просили удовлетворить, приобщили заявление от 31.08.2022 о постановке на регистрационный учет. При этом адвокат Зубец Г.А. пояснила, что в спорной квартире проживает ФИО3 с членами своей семьи. Истцы по первоначальному иску в спорной квартире не проживают и не изъявляют желания там проживать. Досудебную претензию в адрес ответчика истцы не направляли. Также просила обратить внимание на правовую норму, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которой указывается, что при рассмотрении подобного рода споров суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. У ответчика и его членов семьи никакого иного имущества не имеется. Доводы истцов о продаже своих долей в жилье не могут ограничить или умалить права ответчика при рассмотрении настоящего спора. Факт намерения продать квартиру не оспаривался истцами, также они ссылаются на то, что не собираются вселяться в спорную квартиру. Порядок пользования подразумевает складирование вещей в комнате, нахождение кого-либо в какой-то комнате. Говорить о том, что будет нанесен какой-либо ущерб ответчику, если по территории его комнаты кто-то будет перемещаться и этим его права не будут нарушаться. В комнате с наименьшей площадью, как просит истцы, ответчик не сможет расположиться со своей семьей. Комната № имеет балкон, который ответчик может реализовать для своих нужд, например, сушка белья. Никаких злоупотреблений правом ответчик не допускает. Нуждаемость по целевому использовании имущества доказана только у ФИО3 Что касается требований компенсации морального вреда, то ответчику крайне нелицеприятно было получить исковое заявление, так как стороны могли договориться и в досудебном порядке. Получение иска негативно отразилось как на общем состоянии ответчика, так и его психоэмоциональном, он стал нервничать, его беспокоит бессонница, повысилось артериальное давление.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы гражданского дела № 2-3222/2022, в том числе представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, регламентирующей право на обращение в суд, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд с иском, является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что квартира №, кадастровый №, общей площадью 51,5 кв.м., расположенная по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 - 1/3 доли, ФИО4 - 1/3 доли, ФИО1 - 1/3 доли. ( л.д.37-41). Также данный факт подтверждается представленным в материалы дела свидетельствами о праве на наследства по закону (л.д.9-10, 47).

Стороны в указанной квартире по месту жительства не зарегистрированы. На момент разрешения спора в квартире фактически проживает ФИО3, который 31.08.2022 обратился в соответствующие органы с заявлением о постановке на регистрационный учет.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту жилого помещения, квартира состоит из трех жилых комнат: №, площадью 10,8 кв.м.; №, площадью 16,1 кв.м.; №, площадью 8,5 кв.м.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, в данной квартире в настоящее время постоянно проживает ФИО3 (собственник 1/3 доли на квартиру).

Разрешая заявленные истцами требования об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, материальное законодательство предоставляет право на постановку вопроса об определении порядка пользования жилым помещением собственникам такого помещения.

Между тем, в судебном заседании установлено, что соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто.

ФИО3 в поданном встречном исковом заявлении просит выделить ему в пользование комнату №, площадью 16,1 кв.м, с учетом права проживания с ним в комнате членов семьи, а также наличием балкона.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая заявленный спор суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, соглашается с доводами встречного искового заявления ФИО3 и определяет порядок пользования квартирой № по , по изложенному в исковом заявлении варианту.

Спора по определению порядка пользования вспомогательными помещениями у сторон отсутствует.

Доводы истцов ФИО1 и ФИО4 о том, что выделение ФИО3 в пользование жилого помещения № в спорной квартире приведет к нарушению жилищных прав ответчика, на законе не основаны, поскольку, в силу вышеприведенных положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, в правомочие собственника жилого помещения входит, в том числе, и право пользования и владения принадлежащим ему жилым помещением, права всех сособственников жилого помещения являются равными.

Следует также отметить, что у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО4 денежной компенсации морального вреда в размере 25000 руб. с каждого, так как доказательств того, что ответчики нарушили права истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ФИО1 и ФИО4 исковых требований, встречные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, компенсации морального вреда в размере 25000 руб., с каждого из ответчиков, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № в многоквартирном доме , площадью 51,5 кв.м, кадастровый №: в пользование истца ФИО3 предоставить жилую комнату: №, площадью 16,1 кв.м; в пользование ответчиков ФИО1 и ФИО4 предоставить жилые комнаты: №, площадью 10,8 кв.м, №, площадью 8,5 кв.м; остальные помещения в квартире: кладовая №, площадью 1,0 кв.м, кухню №, площадью 6,9 кв.м, ванную комнату №, площадью 2,1 кв.м, туалет №, площадью 1,3 кв.м, коридор №, площадью 4,8 кв.м, определить в совместное пользование всех сособственников.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2022