Решение по делу № 2-4071/2022 от 19.12.2022 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-4071/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-006645-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО2 заключён договор микрозайма № ### в соответствии с которым истец предоставил заем в размере ... руб., что подтверждается Договором и расходным кассовым ордером ### от **.**.****., а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 766,135% годовых (п. 4.2. Договора) в срок до **.**.****. (п. 2.2 Договора), в случае невозврата проценты, установленные в размере 766,135% годовых начисляются не более трехкратного размера суммы займа, в соответствии с п. 4.4 Договора, с учётом ограничений установленных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент заключения договора.

В установленный договором срок ответчик не располагал необходимой суммой для погашения займа, по соглашению сторон срок возврата суммы займа был продлён по **.**.****., при этом были уплачены проценты за пользование займом за период пользования суммой.

В установленный договором срок, в редакции Дополнительного соглашения ### от **.**.****., сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объёме истцу уплачены не были.

**.**.****. мировым судьёй судебного участка ### Центрального района г. Кемерово вынесен судебный приказ ### о взыскании с ответчика задолженности по Договору.

По состоянию на 13.06.2022г. задолженность заёмщика перед истцом составила 109914,53 руб., из которых 24 500,00 руб. - сумма займа, в соответствии с п. 1. Договора; 15 427,65 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 Договора; 51 175,92 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 Договора; 1 342,47 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. 12.2 Договора; 17 468,50 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. 12.3 Договора.

При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истцом были понесены судебные расходы.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору № ### от **.**.****. в сумме 109914,53 руб., из которых: сумма займа - 24 500,00 руб.; проценты за период пользования - 15 427,65 руб.; проценты за период просрочки - 51 175,92 руб.; пени - 18 810,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 398,29 руб.; сумму понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 08.08.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 04.10.2022г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой связью. Ранее в судебном заседании факт заключения договора займа и получения денежных средств не отрицал, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО2 заключён договор микрозайма № ### по условиям которого сумма займа - 25200 руб. (п. 1), срок возврата займа – **.**.**** (п.2.2); процентная ставка – 766,135% годовых (п.4.2).

В соответствии с п. 4.4 займодавец начисляет заёмщику проценты, установленные п.4.2., не более трехкратного размера суммы займа.

Оплата суммы займа (25200 руб.) и начисленных на неё процентов за период пользования займом (15339 руб.) осуществляется единовременным платежом в срок возврата займа, установленный п.2.2 настоящего договора – **.**.**** (п.6 договора займа).

Согласно п. 12 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, начисляются проценты, указанные в п. 4.2. договора, но не более двухкратного размера непогашенной части суммы займа (основного долга). В случае нарушения срока возврата суммы займа и/или уплаты начисленных на сумму займа процентов, в период начисления процентов начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа. В случае нарушения срока возврата суммы займа и/или уплаты начисленных на сумму займа процентов, начиная со дня прекращения начисления процентов на сумму займа, начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа (раздел 12 договора).

**.**.**** между сторонами заключено дополнительное соглашение ###, по условиям которого срок действия договора займа от **.**.**** продлён до **.**.**** На момент заключения настоящего дополнительного соглашения заёмщик обязуется оплатить займодавцу сумму процентов за пользование займом, возникшую в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 8996,43руб.

**.**.**** 000 МКК «КСФ» изменило своё наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией решения участника от 11.10.2019г.

Факт исполнения истцом условий договора займа от **.**.**** надлежащим образом и в полном объёме подтверждён материалами дела, а именно расходным кассовым ордером ### от **.**.****., из которого следует, что сумма займа в размере 25200 руб. получена наличными денежными средствами ФИО2

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства по договору займа от **.**.**** надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнил.

Допустимых и достоверных доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно расчёту суммы задолженности на **.**.**** задолженность по договору займа от **.**.**** составляет 109 914,53 руб., из которых 24 500,00 руб. - сумма займа, в соответствии с п. 1. Договора; 15 427,65 руб. - проценты, начисленные за период пользования, 51 175,92 руб. - проценты за просрочку; 18 810,97 руб. - пеня.

**.**.**** мировым судьёй судебного участка ### Центрального района г. Кемерово вынесен судебный приказ ### о взыскании с ответчика задолженности по Договору. Определением от 17.01.2022г. судебный приказ от 17.12.2021г. отменен.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Согласно договору микрозайма, заключённому между сторонами, срок его предоставления был определён в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

В данном случае, договор микрозайма между ООО МКК «КСФ» и ФИО2 заключён после вступления в действие Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции от 27.12.2018), на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (п. 12.1 Закона№ 151-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора, утратил силу с 28 января 2019 г. в связи со вступлением в силу положений Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Между тем, суд считает необходимым снизить сумму пени, начисленную истцом, применив к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Как усматривается из расчёта задолженности по договору займа, представленного стороной истца, неустойка на сумму соответствующей просроченной задолженности, начислена обществом в соответствии с условиями договора займа, исходя из 20% годовых и 0,1% за каждый день просрочки, от суммы соответствующей просроченной задолженности, что является чрезмерно высоким процентом, значительно превышающим ставку рефинансирования Банка России и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, установленные Банком России, применяемые в спорный период.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, длительность нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию суммы начисленных кредитором пени, не соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора займа от 19.01.2019г.

Исходя из изложенного, с учётом принципов разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой задолженности по пени, начисленной за период с **.**.**** по **.**.**** (1342,47 руб.) до 1000 руб., размер взыскиваемой задолженности по пени, начисленной за период с **.**.**** по **.**.**** (17468,50 руб.) до 4000 руб.

Таким образом, с учётом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, с учётом погашения суммы займа в размере 700 руб., процентов за период с 20.01.2019г. по 09.02.2019г. в размере 8 996,43 руб., суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «КСФ» подлежит взысканию задолженность по договору займа от **.**.****, образовавшаяся по состоянию на **.**.****, в размере 96 103 рубля 57 копеек, из которых 24 500 рублей – сумма займа, 66 603 рубля 57 копеек – проценты за пользование займом, 1000 рублей – пени на сумму основного долга, 4000 рублей – пени на сумму процентов за пользование займом.

**.**.**** между ООО «КСФ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ССПВ» был заключён договор оказания юридических услуг, в рамках которого исполнитель оказывает услуги заказчику по взысканию задолженности в судебном порядке по договорам, заключённым с физическими лицами.

Согласно п. 5.1.2 договора заключённому между ООО КСФ» и ООО «ССПВ» стоимость услуг по Договору составляет 10 000 руб. за один договор, которая включает плату за следующие услуги:

правовой анализ кредитного досье по Договору, проверка наличия всех необходимых документов для обращения в суд, определение подсудности по Договору;

расчёт государственной пошлины, в том числе предоставление реквизитов для оплаты, формирование реестра для оплаты государственной пошлины;

ксерокопирование кредитного досье Должника, в том числе расходные материалы;

формирование пакета документов для суда, Должника и иных лиц, участвующих в деле - заявление о взыскании задолженности (формирование, прошив, заверительные надписи, в том числе, расходные материалы, подготовка реестра для направления почтовой корреспонденции Сторонам и Суду);

подготовка искового заявления.

Между сторонами подписан Акт приёма-передачи поручения, оказанные услуги прияты заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Оплата юридических услуг по взысканию задолженности в судебном порядке с должника ФИО2 по договору № ### от **.**.****. произведена в полном объёме, что подтверждается Актом и платёжным поручением об оплате по договору оказания юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понеженные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей подтверждается достаточными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о пропорциональном распределении судебных расходов, с учётом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8743,48 руб., понесённые по Договору оказания юридических услуг от **.**.****., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2971,29 руб., факт несения которых подтверждён платёжными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору микрозайма ### от **.**.**** в сумме 96103 рубля 57 копеек, из которых 24500 рублей – сумма займа, 66603 рубля 57 копеек – проценты за пользование займом, 1000 рублей – пени на сумму основного долга, 4000 рублей – пени на сумму процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2971 рубль 29 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8743 рубля 48 копеек, всего 107818 рублей 34 копейки.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022.

Копия верна судья Т.А. Шурхай