Копия

Дело №... – 925/2023

52RS0№...-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 07 сентября 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с ипотекой, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа с ипотекой от (дата) основную сумму займа 500000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 4 % в месяц от суммы фактического долга в размере 142000 рублей за период с (дата) по (дата); неустойку из расчета 2% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 214020 рублей за период с (дата) по (дата); проценты в размере 4 % в месяц от суммы фактического долга с (дата) до дня фактического исполнения решения суда; неустойку в размере 2% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки с (дата) до дня фактического исполнения решения суда; судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 12060 рублей; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащую ФИО4: квартиру, назначение жилое, площадью 50,1 кв.м., этаж 2, кадастровый №..., расположенную по адресу: (адрес), и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме с начальной продажной стоимостью в размере 2400000 рублей путем продажи залогового имущества с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в дополнение к заявленным требованиям просит суд взыскать моральный вред в размере 5000 рублей.

На основании ст. 39 ГПК РФ просит суд принять увеличенные исковые требования, а именно: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа с ипотекой от (дата): основную сумму займа 500000 рублей; проценты за пользование займом из расчета 4 % в месяц от суммы фактического долга в размере 142000 рублей за период с (дата) по (дата); неустойку из расчета 2% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 214020 рублей за период с (дата) по (дата); проценты в размере 4 % в месяц от суммы фактического долга с (дата) до дня фактического исполнения решения суда; неустойку в размере 2% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки с (дата) до дня фактического исполнения решения суда; судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 12060 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащую ФИО4 квартиру, назначение жилое, площадью 50,1 кв.м., этаж 2, кадастровый №..., расположенную по адресу: (адрес), и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме с начальной продажной стоимостью в размере 2400000 рублей путем продажи залогового имущества с публичных торгов.

Истец и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание после перерыва не явились, о месте и времени рассмотрения извещались надлежащим образом, сообщили о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, предоставив расчет взыскиваемых сумм по состоянию на день рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Письменных возражений на иск ответчиком суду не представлено, факт заключения договора займа не оспаривается, равно как и размер задолженности, определенный истцом, спора об определении размера начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Третье лицо по делу ФИО1, супруга истца, привлеченная к участию в деле, в судебное заседание после перерыва не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ранее сообщала о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

ИФНС России по (адрес), третье лицо по делу, явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено, отзыв на иск не представлен.

ФИО2, состоящий на регистрационном учете по месту жительства по адресу: (адрес), в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения извещался судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Письменных возражений на иск в суд от третьего лица не поступало.

Представитель третьего лица по делу ТСЖ №... по уставу председатель ФИО7 в судебное заседание после перерыва не явилась, направив суд выписку из поквартирной карточки на (адрес).

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон РФ об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 78 Закона РФ об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что истцом по делу, кредитором, ФИО9 ФИО3, и ответчиком по делу, заемщиком, ФИО4, (дата) заключен договор займа с ипотекой (далее также договор), согласно условиям которого ФИО3 передает ФИО4 денежные средства в размере 500000 рублей, а ответчик, согласно п.1.4. заключенного сторонами договора, обязуется ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, следующего за текущим, выплачивать проценты за пользование займом из расчета 4% в месяц от суммы фактического долга согласно графику погашения задолженности.

Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков оплаты ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами в размере 4% в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 2% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа (п. 1.12.).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа, ответчик согласно п.2.1. договора займа с ипотекой от (дата) передает в залог истцу ФИО3 квартиру, назначение жилое, площадью 50,1 кв.м., этаж 2, кадастровый №..., расположенную по адресу: (адрес), и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из п.2.7. договора, залог обеспечивает полностью уплату залогодателя (ответчика) залогодержателю (истцу) основной суммы займа, процентов, а так же иных сумм, причитающихся ему (возмещение убытков в качестве неустойки, штрафа, пени), в виде процентов, в виде возмещения судебных издержек.

Согласно п. 5.4. договора начальная продажная цена при реализации предмета ипотеки на торгах устанавливается по соглашению сторон в размере 80% (восьмидесяти процентов) от залоговой стоимости предмета ипотеки.

Залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 4000000 рублей (п.2.4 договора).

Соответственно, 80% от залоговой стоимости 4000000 рублей составляет 3200000 рублей.Свои обязательства по договору ФИО3 исполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий договора, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в результате чего у ответчика по состоянию на (дата) образовалась задолженность по договору в сумме 2260233 рубля 33 копейки, из которой основная сумма займа - 500000 рублей, проценты за пользование займом – 327333 рубля 33 копейки, неустойка 1432900 рублей.

Задолженность в настоящее время не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по договору и не исполнению ответчиком обязательств о возврате займа в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ должен нести ответственность перед заимодавцем, связанную с выплатой задолженности.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст. 11, 12, 309, 310, гл. 42 ГК РФ, соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания основного долга, процентов по договору по момент фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем суд находит необходимым применить к правоотношениям сторон положения статьи 333 ГК РФ, вне зависимости от того, заявлено ли ответчиком соответствующее ходатайство, в связи с тем, что размер неустойки, о взыскании которой заявлено истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, отсутствие тяжелых последствий для истца, материальное положение ответчика, работающего, имеющего троих малолетних детей), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие доказательств возникновение у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, что начисленная истцом неустойка в сумме 1432900 рублей (почти в два раза больше суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам) явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, и полагает возможным снизить ее размер до 200000 рублей.

Уменьшение неустойки до указанного размера, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств по делу, соответствует наступившим для истца последствиям в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее данные правоотношения (ст.ст.150, 1099-1101 ГК РФ), предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ гражданина, или в случае, если компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом.

Действиями ответчика нарушены только имущественные права истца.

Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суду не представлено.

Действующим законодательством прямо не предусмотрена компенсация морального вреда при рассмотрении данного вида правоотношений.

Следовательно, в части компенсации морального вреда требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 50 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела стороны достигли соглашения по начальной продажной цене имущества на публичных торгах в соответствии с п. 5.4. договора.

Соответствующего отчета оценщика в материалы дела не представлено.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащую ФИО4: квартиру, назначение жилое, площадью 50,1 кв.м., этаж 2, кадастровый №..., расположенную по адресу: (адрес), и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме с начальной продажной стоимостью в размере 3200000 рублей (80% от залоговой стоимости 4000000 рублей) путем продажи залогового имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 12060 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию доплата государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 1276 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с ипотекой, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт (марка обезличена)) в пользу ФИО3 (паспорт (марка обезличена)) денежные средства по договору займа с ипотекой от (дата): основную сумму займа 500000 рублей; проценты за пользование займом в размере 327333 рубля 33 копейки за период с (дата) по (дата); неустойку в размере 200000 рублей за период с (дата) по (дата); компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12060 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт (марка обезличена)) в пользу ФИО3 (паспорт (марка обезличена)) проценты в размере 4 % в месяц от суммы фактического долга с (дата) до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО4 (паспорт (марка обезличена)) в пользу ФИО3 (паспорт (марка обезличена)) неустойку в размере 2% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки с (дата) до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую ФИО4 квартиру, назначение жилое, площадью 50,1 кв.м., этаж 2, кадастровый №..., расположенную по адресу: (адрес), и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определив начальную продажную стоимость в размере 3200000 рублей путем продажи залогового имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать c ФИО4 (паспорт (марка обезличена)) в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в сумме 1276 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято судом в окончательной форме (дата)

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

решение на «___» __________ 2023 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №....

Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-90

Судья Е.И. Телкова