Дело № 11-72/2023 64MS0013-01-2023-003303-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.09.2023 года город Балаково Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Деминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 05.06.2023 года,

установил:

истец ООО «Право онлайн» обратилось с указанным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., из которых: сумма основного долга 10 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 руб.

В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 10 000 руб. на срок 30 дней с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 365 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор №АК-192-2022 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами договорам займа, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 Выданный на основании заявления взыскателя судебный приказ №от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., из которых: сумма основного долга 10 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой она просит решение мирового судьи отменить, вынести по данному делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным судебным письмом, возвращенным в суд за истечением срока хранения.

Суд признал ответчика извещенным о судебном заседании в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, ст.59 - 61, ст.67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с положениями ч.1 ст.327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд полагает, что правовых оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец ООО МКК «Академическая» предоставил заемщику ФИО1, заем в размере 10000 руб. Срок действия договора, в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная сдаты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка установлена п. 4 Индивидуальных условий договора, составила с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 365 % годовых.

Договор подписан сторонами. Факт получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору подтвержден платежом №.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Академическая» заемщик обязан возвратить заем полностью, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в день возврата суммы займа, определенный Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В установленный срок заемщик ФИО1 обязательства по договору потребительского займа не исполнила.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор № АК-192-2022 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами договорам займа, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ 2-341/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, что явилось основанием для предъявления иска в суд.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 руб., из которых: сумма основного долга 10 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу норм п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных

последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК).

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленный расчет задолженности судом был проверен, признан обоснованным, соответствует кредитному договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, судом не установлено.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, (по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пп.1 п.4 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и ФЗ «Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторократного размеров суммы предоставляемого потребительского кредита (займа).

Указанное правило действовало на дату заключения договора займа заключенного ООО «Право Онлайн» и ФИО1

Проценты по договору являются платой за пользование суммой долга и уменьшению не подлежат.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст.809 ГК РФ, в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, суд считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами статей 55, 67 ГПК РФ. Повода для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Cудья М.Е.Солдатова

Мотивированное определение составлено 18.09.2023 года.

Cудья М.Е.Солдатова