№2-751/2022

УИД 10RS0008-01-2022-001818-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Ориховской А.Н.,

с участием прокурора Авериной А.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Медвежьегорского района в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арматех» о взыскании задолженности по заработной плате, пени за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

установил :

Прокурор Медвежьегорского района обратился в суд в защиту интересов ФИО1 по тем основаниям, что в период с 26.04.2022 по 10.06.2022 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Арматех», при прекращении трудового договора в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплату всех причитающихся работнику сумм не произвел. В данной связи, ссылаясь на положения статей 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общем размере 52 961 руб. 36 коп., проценты за задержку ее выплаты в размере 3 165 руб. 32 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В последующем прокурор увеличил заявленные требования, окончательно просил взыскать с ООО «Арматех» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 60 875 руб. 36 коп., проценты за задержку ее выплаты в размере 5 616 руб. 76 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Увеличение требований судом принято.

В судебном заседании прокурор Аверина А.А. и истец ФИО1 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Истец ФИО1 сообщил суду, что задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена. Он женат, имеет двух детей, невыплата ответчиком заработной платы причинила ему нравственные страдания и переживания от безденежного положения, поскольку он лишился единственного источника средств к своему существованию, их семье длительное время приходится жить лишь на заработную плату супруги, которая составляет около 20 000 руб. в месяц, они были вынуждены сократить все расходы, в том числе на питание себя и детей, приобретение детской одежды, лекарств. Испытывает чувство обиды. Младший ребенок часто болеет, на приобретение лекарств приходится занимать деньги, что причиняет ему дополнительные страдания.

Ответчик ООО «Арматех» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статьям 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, с 26.04.2022 ФИО1 был принят в ООО «Арматех» на должность <данные изъяты>, уволен с занимаемой должности 10.06.2022.

При увольнении ФИО1 не была выплачена заработная плата за май и июнь 2022 года в общей сумме 52 961 руб. 36 коп., исчисленная работодателем с учетом удержания налога на доходы физических лиц, что подтверждается расчетными листками ФИО1 по заработной плате, а также письмом ООО «Арматех» от 09.09.2022, адресованному в прокуратуру Медвежьегорского района, в котором причинами невыплаты заработной платы называются приостановление производственной деятельности и наложение судебными приставами-исполнителями ареста на счета организации.

Истцом указывается, что при увольнении расчет с ним произведен не был, заработная плата не выплачена. В погашение задолженности по заработной плате какие-либо выплаты работодателем не производились. Расчет заработной платы, произведенный работодателем, истцом не оспаривался.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком доказательства выплаты истцу заработной платы за май и июнь 2022 года не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему, следовательно, сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога.

Суд принимает во внимание, что взыскание с работодателя судебным решением в пользу работника задолженности по заработной плате без удержания НДФЛ не нарушает установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка налогообложения, так как в данном случае налогоплательщик исчисляет и производит уплату НДФЛ самостоятельно в порядке, установленном статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Исполняя судебное решение о взыскании в пользу бывшего работника конкретных денежных сумм, работодатель, не имеющий возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган, и обязанность по уплате налога в установленном размере в определенные законом сроки возникает у самого налогоплательщика (бывшего работника), а контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов в силу статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации входит в компетенцию налогового органа.

В данной связи взысканию с ООО «Арматех» в пользу ФИО1 подлежит задолженность по заработной плате, исчисленная без удержания налога на доходы физических лиц, в общем размере 60 875 руб. 36 коп., из них за май 2022 года – 39 098 руб. 88 коп., за июнь 2022 года – 21 776 руб. 48 коп.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Поскольку ответчик допустил нарушение предусмотренных трудовым договором сроков выплаты заработной платы, не произвел с работником при увольнении окончательный расчет, истец вправе требовать взыскания компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации установлен не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом ко взысканию заявлена компенсация за задержку выплаты сумм заработка за период с 10.06.2022 по 24.11.2022 включительно в общем размере 5 616 руб. 76 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и юридически верным.

В данной связи с ООО «Арматех» в пользу ФИО1 надлежит взыскать проценты за задержку выплаты сумм заработной платы в размере 5 616 руб. 76 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника. Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, включая задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая продолжительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, лишение истца единственного источника средств к существованию, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арматех» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в общем размере 60 875 руб. 36 коп., из них за май 2022 года – 39 098 руб. 88 коп., за июнь 2022 года – 21 776 руб. 48 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арматех» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за задержку выплаты заработной платы за период 10.06.2022 по 24.11.2022 включительно в размере 5 616 руб. 76 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арматех» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2 494 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года