Решение по делу № 2-25/2022 от 05.12.2022 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

УИД - 05RS0018-01-2018-004873-50

Дело 2-25/2022 (2-2766/2021)

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновой А.И.,

с участием:

представителя истца - старшего помощника Прокурора <адрес> – Абакарова А.З.,

представителя истца – ответчика ФИО1 – ФИО2,

ответчика – ФИО4,

представителя третьего лица Администрации <адрес> – ФИО49,

третьего лица и представителя ответчика ФИО8, ФИО4, ФИО12, ФИО7, ФИО15, ФИО43, ФИО52, ФИО5, ФИО6 – ФИО56,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, Прокурора <адрес> к ФИО8; ФИО26; ФИО20; ФИО45; ФИО52, ФИО43, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО19; ФИО22; ФИО23, ФИО27; ФИО25; ФИО24, ФИО45; ФИО22; ФИО23, ФИО45; ФИО46, ФИО19, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком; разрешить ФИО1 исполнить решение суда по устранению препятствий в пользовании данным земельным участком забрав все расположенные на участке торговые контейнеры и освободив земельный участок за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов; признании кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО9 межевого плана от 08.11.2010г., согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 02.12.2010г. и признании их недействительными; признании кадастровой ошибкой сведения об уточнении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подтвержденного кадастровым инженером ФИО19 межевого плана от 10.11.2015г., согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 10.12.2015г. и признать ее недействительными; установить местоположение границ, поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу <адрес> <адрес> в соответствии с межевым планом от 19.01.2016г. об исправлении ошибки местоположения земельного участка, подтвержденного кадастровым инженером ФИО19;

по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к ФИО1, ФИО19 о признании незаконными действий ФИО1 и ФИО19 по переносу и изменению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номеров №, расположенного в <адрес>; признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО19 межевого плана от 19.01.2016г., согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.01.2016г. №; обязании Управление Росреестра по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка, внесенные на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО19 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исками к ФИО8; ФИО26; ФИО20; ФИО45; ФИО52, ФИО43, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО19; ФИО22; ФИО23, ФИО27; ФИО25; ФИО24, ФИО45; ФИО22; ФИО23, ФИО45; ФИО46, ФИО19, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком; разрешить ФИО1 исполнить решение суда по устранению препятствий в пользовании данным земельным участком забрав все расположенные на участке торговые контейнеры и освободив земельный участок за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов; признании кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО9 межевого плана от 08.11.2010г., согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 02.12.2010г. и признании их недействительными; признании кадастровой ошибкой сведения об уточнении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подтвержденного кадастровым инженером ФИО19 межевого плана от 10.11.2015г., согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 10.12.2015г. и признать ее недействительными; установить местоположение границ, поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с межевым планом от 19.01.2016г. об исправлении ошибки местоположения земельного участка, подтвержденного кадастровым инженером ФИО19.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчики создают ему препятствия в реализации права собственности на имущество - земельный участок с кадастровым номером №, так как незаконно и без его согласия установили на земельном участке торговые павильоны (контейнеры) для торговли и хранения товаров. На неоднократные просьбы убрать контейнеры и освободить земельный участок, не реагируют. При межевании земельного участка в 2015 году произошла ошибка в определении места расположения земельного участка, в результате чего земельный участок вышел на несколько метров на проезжую часть, а должен был идти вдоль проезжей части. В 2016 году составлен новый межевой план, который он считает правильным.

ФИО1 с учетом дополнений к иску просит суд:

- обязать ФИО52 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 600кв.м., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № забрав торговые контейнеры и освободив земельный участок;

- разрешить ФИО1 исполнить решение суда по устранению препятствий в пользовании данным земельным участком забрав все расположенные на участке торговые контейнеры и освободив земельный участок за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов;

- обязать ФИО43 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 600кв.м., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № забрав торговые контейнеры и освободив земельный участок;

- обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 600кв.м., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № забрав торговые контейнеры и освободив земельный участок;

- обязать ФИО11 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 600кв.м., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № забрав торговые контейнеры и освободив земельный участок;

- обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 600кв.м., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № забрав торговые контейнеры и освободив земельный участок;

- обязать ФИО12 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 600кв.м., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № забрав торговые контейнеры и освободив земельный участок;

- обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 600кв.м., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № забрав торговые контейнеры и освободив земельный участок;

- обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 600кв.м., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № забрав торговые контейнеры и освободив земельный участок;

- обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 600кв.м., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № забрав торговые контейнеры и освободив земельный участок;

- обязать ФИО15 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 600кв.м., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № забрав торговые контейнеры и освободив земельный участок;

- обязать ФИО8 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 600кв.м., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № забрав торговые контейнеры и освободив земельный участок;

- признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО9 межевого плана от 08.11.2010г., согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 02.12.2010г. и признать их недействительными;

- признать кадастровой ошибкой сведения об уточнении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подтвержденного кадастровым инженером ФИО19 межевого плана от 10.11.2015г., согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 10.12.2015г. и признать ее недействительными;

- установить местоположение границ, поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, в соответствии с межевым планом от 19.01.2016г. об исправлении ошибки местоположения земельного участка, подтвержденного кадастровым инженером ФИО19.

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах МО ГО «<адрес>» с иском к ФИО1, ФИО19 о признании незаконными действий ФИО1 и ФИО19 по переносу и изменению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номеров №, расположенного в <адрес>; признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО19 межевого плана от 19.01.2016г., согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.01.2016г. №; обязании Управление Росреестра по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка, внесенные на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО19 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. В 2015 году ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО19 с целью подготовки межевого плана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 подготовлен межевой план. Данный межевой план подготовлен в связи с утверждением заказчика о расхождениях сведений о границах участка в государственном кадастре недвижимости и по факту. В 2016 году ФИО1 вновь обратился к кадастровому инженеру ФИО19, которым также подготовлен межевой план на этот же земельный участок. Данный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ также подготовлен кадастровым инженером в связи с утверждением заказчика о расхождениях сведений о границах участка в государственном кадастре недвижимости и по факту. Как усматривается из входящих в состав межевого плана схем расположения земельных участков, в связи с изменением границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № сдвинулся впритык к тротуару <адрес>. На основании межевых планов ФИО19 органом государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка вносились соответствующие изменения государственный кадастровый учет. Согласно копии ответа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ перенос земельного участка с кадастровым номером № в сторону <адрес> был осуществлен на 10м., а площадь смещенной части земельного участка составляет приблизительно 440 кв.м. Полагает, что в данном случае уточнение местоположения земельного участка с кадастровым номером № не имелось, уточнение границ данного земельного участка осуществлено в отсутствие сведений, наличие которых, является необходимым для принятия решения об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка.

Заместитель прокурора <адрес> просит суд:

- признать незаконным действия ФИО1 и ФИО19 по переносу и изменению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номеров №, расположенного в <адрес>;

- признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО19 межевого плана от 19.01.2016г., согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.01.2016г. №;

- обязать Управление Росреестра по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка, внесенные на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО19 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО7, по иску ФИО1 к ФИО8, по иску ФИО1 к ФИО52, по иску ФИО1 к ФИО43, по иску ФИО1 к ФИО3, по иску ФИО1 к ФИО11, по иску ФИО1 к ФИО4, по иску ФИО1 к ФИО12, по иску ФИО1 к ФИО5, по иску ФИО1 к ФИО6, по иску ФИО1 к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах МО ГО «<адрес>» к ФИО1, ФИО19 о признании незаконным действий по изменению координат границ земельного участка соединены в одно производство.

Определением суда от 16.08.2021г. к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО24 М.С.; ФИО27; ФИО25; ФИО26; ФИО20; ФИО45; ФИО45; ФИО46; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управление торговли, потребительского рынка и услуг Администрации <адрес>; ООО «Мигма»; Администрация <адрес>; Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД; ФИО45; ФИО56

Определением суда от 21.11.2022г. к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков: ФИО19 и ФИО3, собственники смежных земельных участков.

Представитель истца Прокурора <адрес> старший помощника Прокурора <адрес> Абакаров А.З. в ходе судебного заседания поддержал исковые требования Прокурора <адрес>, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исков ФИО1 просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца- ответчика – ФИО1 – ФИО2 по доверенности поддержала исковые требования истца и дополнения к ним, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исках, в удовлетворении иска Прокурора <адрес> просила отказать.

Представитель Администрации <адрес> ФИО49 по доверенности в ходе судебного заседания поддержал исковые требования Прокурора <адрес>, просил их удовлетворить, в удовлетворении исков ФИО1 просил отказать в полном объеме.

Третье лицо и представитель ответчиков ФИО8, ФИО4, ФИО12, ФИО7, ФИО15, ФИО43, ФИО52, ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО56 - просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворить исковые требования прокурора Кировского районного суда <адрес>, так как его доверители являются собственниками вагончиков и обратились в прокуратуру города. Прокуратура возбудила уголовное дело и прекратила в связи с истечением срока давности.

Ответчики по делу ФИО11, ФИО5 X.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО4, ФИО8, ФИО52, ФИО43, ФИО3, и ФИО12, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

27.11.1996г. Горкомземом <адрес> ФИО24 выдано свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения земельным участком <адрес>, площадью 600 кв.м, под садоводство. Архивное подтверждение этого документа суду не представлены и в материалах дела отсутствует.

В последующем ФИО24 данный земельный участок с кадастровым номером № был реализован ФИО1 по договору купли-продажи (купчая) от 23.12.2010г.

При покупке спорного земельного участка ФИО1 согласился с постановкой на кадастровый учет, осмотрел земельный участок, по его утверждению был огорожен, проверил документы и приобрел.28.12.2010г. ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок и Управлением Росреестра по РД ему выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

В 2015 году ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО19 с целью подготовки последним межевого плана. 29.11.2015г. ФИО19 подготовлен межевой план.

Из приложенного к материалам дела копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он подготовлен по результатам выполненных кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Как указано в графе межевого плана «Заключение кадастрового инженера», межевой план подготовлен в связи с утверждением заказчика о расхождениях сведений о границах участка в государственном кадастре недвижимости и по факту.

В 2016 году ФИО1 вновь обратился к кадастровому инженеру ФИО19, которым также подготовлен межевой план на этот же земельный участок.

Из приложенного к материалам дела копии межевого плана от 19.01.2016г., усматривается, что он подготовлен кадастровым инженером в связи с утверждением заказчика о расхождениях сведений о границах участка в государственном кадастре недвижимости и по факту.

Как усматривается из входящих в состав межевого плана схем расположения земельных участков, в связи с изменением границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № сдвинулся впритык к тротуару по <адрес>.

На основании межевых планов ФИО19 органом государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка вносились соответствующие изменения в государственный кадастровый учет.

Из приложенной к материалам дела копии ответа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от 29.10.2018г. на запрос прокурора № усматривается, что перенос земельного участка с кадастровым номером № в сторону <адрес> был осуществлен порядком на 10м., а площадь смещенной части земельного участка составляет приблизительно 440 кв.м.

Указанные выше обстоятельства и факты сторонами по делу не оспорены и подтверждаются материалами дела, а также исследованными материалами уголовного дела прекращенного в связи с истечением срока давности. При вынесении решения, суд учитывает, что прекращение уголовного дела по основаниям. предусмотренным

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Исходя из положений ч.3 ст.25, ч.4 ст.27, частей 7, 9 ст.38 Федерального закона «О кадастровой деятельности», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях;

при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся нисколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч.8 ст.38 Закона №221-ФЗ при уточнении границ земельного участка, их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В данном случае, с учетом вышеизложенных требований законодательства оснований для уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером № не имелось, уточнение границ данного земельного участка осуществлено в отсутствие сведений, наличие которых, является необходимым для принятия решения об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка.

Указанное выше подтверждается содержанием разделов межевого плана и объяснениями ФИО19, а также объяснений данных при проведении дознания по факту возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.2 УК РФ.

Так, в межевых планах от 29.11.2015г. и 19.01.2016г. отсутствуют обоснования изменения местоположения земельного участка с кадастровым номером №.

Спорный земельный участок поставлен 29.11.2010г. в установленном порядке на кадастровый учет и после этого в отношении уже внесенного в государственный кадастр недвижимости объекта совершена сделка купли-продажи между ФИО24 и ФИО1, таким образом, данный земельный участок был учтенный, находился в строго определенных границах и являлся объектом гражданского оборота.

Из исследованного межевого плана усматривается, что ответчик по делу кадастровый инженер ФИО10 подтвердил, что межевые планы с внесением данных об изменении местоположения земельного участка с кадастровым номером № были подготовлены им на основании представленной заказчиком ФИО1 схемы земельного участка, на которой отсутствуют соответствующие документы реквизиты (штамп, печать, подпись должностного лица и др.). Изменения границ земельного участка осуществлены им на основании утверждения ФИО1 о том, что расположение данного земельного участка должно быть перемещено ближе к тротуару по <адрес>.

Постановлением дознавателя ОД ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.2 УК РФ, по факту внесения кадастровым инженером ФИО19 заведомо ложных сведений в межевые планы земельного участка с кадастровым номером №, повлекших причинение муниципальному образованию городской округ «<адрес>» крупный ущерб.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению, а исковые требования заместителя прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу было приостановлено, в связи с назначением судебную землеустроительную экспертизу, производство которой было поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Фирма «АСКОМ», расположенного по адресу: <адрес>.

25.10.2022г. после проведения экспертизы дела возвращено в суд вместе с заключением эксперта от 20.10.2022г. №.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Определить подпадает ли земельный участок (его часть) площадью 600кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый №, по координатам поворотных точек, определенных в межевом деле, составленного по состоянию на 2010 год и имеющихся первичных документах на обрыв (откос), если да, возможно ли использование участка по назначению?

Определить границы земельного участка ФИО1 площадью 600кв.м., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №.

Определить границы смежных земельных участков ответчиков и муниципального образования (тротуар, территория общего пользования).

Описать взаимное расположение участка истца и всех смежных земельных участков ответчиков и территории общего пользования, имеется ли свободный доступа к земельному участку ФИО1?

Соответствуют ли друг другу фактические границы и границы согласно данным кадастрового учета земельных участков истца и ответчиков и соответствуют ли они первичным правоустанавливающим документам при их наличии? В случае наличия расхождений и возможности установить его причину, указать ее в заключении.

Определить, пересекается ли (накладывается ли) земельный участок площадью 600кв.м., расположенного в <адрес> кадастровый № по координатам поворотных точек, указанных в межевом деле, по каждому из вариантов, составленных по состоянию на 2010г., 2015 и 2016г.г., со смежными земельными участками? <адрес> наложения. Указать схематически.

Какому из трех межевых дел за 2010, 2015 и 2016г.г. (координатам указанных в них) соответствуют результаты построения этих границ исследуемого земельного участка №, если брать за основу взаимное расположение соседних (смежных) участков, расположенных слева, справа и сзади, и (или) если брать за основу ответ Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации <адрес> от 10.01.2019г. №. (Где должен располагаться испрашиваемый участок, установить эти границы, указав какому из межевых дел по состоянию на 2010, 2015 или 2016г.г., соответствуют установленные правильные границы этого земельного участка)?

Расположены ли в пределах выделенных границ исследуемого земельного участка, какие-либо объекты, строения, контейнеры, ларьки и т.д. (отразить на схеме).

Согласно заключению эксперта № от 20.10.2022г. ООО «Фирма «АСКОМ» на поставленные судом вопросы даны следующие выводы:

На момент производства исследования в представленных материалах дела отсутствуют первичные правоустанавливающие (право подтверждающие) документы об отводе земельного участка ФИО24 (первоначальный собственник) имеющие текстовое (координаты) и/или графическое описание исследуемого земельного участка, позволяющее определить его точное местоположение и конфигурацию, поэтому установить попадают ли границы и местоположение земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>), по правоустанавливающим (право подтверждающим) документом об отводе земельного участка на обрыв (откос) не представляется возможным.

Часть земельного участок, расположенного в <адрес> с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек, определенных в межевом деле, составленного по состоянию на 2010 год попадает на обрыв (откос), т.е. использования его части по назначению не представляется возможным.

Площадь части земельного участка № по координатам поворотных точек, определенных в межевом деле, составленного по состоянию на 2010 год, попадающего на обрыв (откос) составляет в среднем от 120-150кв.м.

Расположение границ участка в соответствии с данными координат на 2010г. с привязкой к местности и расположение над обрывом показаны в таблице 2.

2. В соответствии с проведенными замерами и представленными данными определено расположение земельного участка ФИО1 площадью 600кв.м., по адресу <адрес>, с кадастровым номером № с привязкой к местности, которое показано на рис № и Приложении 2 к данному заключению:

в соответствии с поставленным вопросом установлены границы смежных соседних земельных участков, а именно:

по передней меже - тротуар и проезжая часть <адрес>;

по левой меже частично граничит с участком №;

по тыльной меже граничит с участком №;

по правой меже граничит с участком №.

3. Расположение границ смежных земельных участков по данным кадастрового учета с привязкой к местности показано на рис №.

4. С учетом данных координат, указанных в трех межевых делах 2010, 2015 и 2016г.г. и взаимного расположения соседних (смежных) участков, установлено, что:

по межевому делу за 2010г. - участок расположен с отступом до 10м. от фактически имеющейся застройки и доступ к участку будет ограничен фактически имеющимися строениями, часть участка расположена над имеющимся обрывом (откосом) и часть участка будет налагаться на соседние з/у с тыльной стороны (з/у №) на площади 259 м2 (186 + 73);

по межевому делу за 2015г. - участок выступает за границу застройки на площади 151 м2, т.е. возможен свободный доступ, но часть земельного участка будет расположена на территории тротуара и частично проезжей части;

по межевому делу за 2016г. участок расположен по границе имеющейся застройки в ряду соседних участков и возможен свободный доступ со стороны пр. А. Акушинского. Расположение участков с привязкой к местности показаны на рис.№.

5. На момент производства исследования в представленных материалах дела, отсутствуют первичные правоустанавливающие (право подтверждающие) документы об отводе земельного участка ФИО24 (первоначальный собственник) имеющие текстовое (координаты) и/или графическое описание исследуемого земельного участка, позволяющее определить его точное местоположение и конфигурацию, поэтому установить соответствуют ли границы истцов, по правоустанавливающим (право подтверждающим) документам на момент производства исследования не представляется возможным.

6. Земельный - земельный участок площадью 600кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый № по координатам поворотных точек, указанных в межевом деле, по каждому из вариантов, составленных по состоянию на 2010, 2015 и 2016 г.г., на момент производства исследования пересекается со смежными земельными участками, а именно:

Земельный участок по данным координат на 2010г. пересекается с соседними земельными участками № на площади 186кв.м., и № на площади 73кв.м. (рис.7, 8, 9)

Земельный участок по данным координат на 2015г. выступает за фактически имеющуюся линию застройки на площади 151кв.м. Точки н1, н2, н3, н4 (желтым) (рис.10).

По данным координат на 2016г. земельный участок площадью 600кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположен по границе имеющейся застройки и не пересекается со смеженными земельными участками (рис.11).

В соответствии с ответом Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации <адрес> от 10.01.2019г., № указано, что з/у площадью 600кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 под садоводство и огородничество, и претензии к расположению з/у относительно проезжей части и тротуара не имеются. Участок расположен прямо перед тротуаром также как отражено в кадастровой карте Федеральной службы государственной регистрации и картографии (Росреестр) согласно топографическим координатам, (в приложении 1 указан з/у с кадастровым номером № по фактически имеющейся границе застройки).

С учетом данных координат, указанных в трех межевых делах: 2010, 2015 и 2016г.г. взаимного расположения соседних (смежных) участков, расположенных слева, справа и сзади и ответа Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации <адрес> от 10.01.2019г. №, установлено, что:

- по межевому делу за 2010г. - участок расположен с отступом до 10м. от фактически имеющейся застройки, часть участка расположена над имеющимся обрывом (откосом) и часть участка будет налагаться на соседние з/у с тыльной стороны (з/у №) на площади 259кв.м. (186 + 73);

- по межевому делу за 2015г. – участок выступает за границу застройки на площади 151кв.м., и будет расположен на территории тротуара и частично проезжей части;

- по межевому деду за 2016г. участок расположен по границе имеющейся застройки в ряду соседних участков и не имеет наложения на соседние земельные участки;

7. С учетом данных координат, указанных в трех межевых делах 2010, 2015 и 2016г.г., при условии взаимного расположения соседних (смежных) участков, расположенных слева, справа и сзади, и (или) если брать за основу ответ Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации <адрес> от 10.01.2019г. №, наибольшее соответствие параметрами, указанным по седьмому вопросу соответствует границы з/у № с координатами границ по данным межевого дела за 2016г.

8. На земельном участке с учетом данным межевых дел на 2010г., 2015гг. и 2016г. (данные кадастровое учета) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположены металлические контейнеры, навес и торговые точки (киоски). Расположение строений на з/у с учетом граним на 2010, 2015 и 2016гг. (рис.12).

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами.

Экспертное заключение ООО «Фирма «АСКОМ» № от 20.10.2022г. содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, на все вопросы даны ответы.

ФИО24 отсутствуют первичные правоустанавливающие документы об отводе земельного участка ФИО24 Это обстоятельство подтверждается и исследованными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Горкомземом <адрес> ФИО24 выдано свидетельством № на право пожизненного наследуемого владения земельным участком <адрес>ю 600кв.м, под садоводство. Архивные подтверждения этого документа суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В последующем ФИО24 данный земельный участок с кадастровым номером № был реализован ФИО1 по договору купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ФИО24 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не выделялся, основания для возникновения права собственности за ним на земельный участок № общей площадью 600 кв.м., отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ФИО1 не могло возникнуть право собственности на земельный участок.

К участию в рассмотрении дела в качестве сторон привлечены собственники, и арендаторы всех смежных земельных участков, смежество или накладка на участки которых установлены заключением землеустроительной экспертизы.

От привлеченных лиц, от ФИО1, Прокурора иные исковые требования не поступили и суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований. Такие право сторонам разъяснено. При этом суд учитывает, что спорный земельный участок в настоящее время поставлен на учет на основании межевого плана 2016 года, в связи с чем данные кадастрового учета, установленные на основании межевого плана 2010 года погашены, вернуться данным этого межевого плана, в случае признания незаконным межевания, произведенного в 2016 году, будет невозможно и для определения законных границ земельного участка ФИО1, в случае признания его права муниципальным образованием, придется устанавливать их заново путем прохождения процедуры их определения и межевания, предусмотренных законом.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что кадастровым инженером ФИО19, межевые планы с внесением данных об изменении местоположения земельного участка с кадастровым номером № были подготовлены на основании представленной заказчиком ФИО1 схемы земельного участка, на которой отсутствуют соответствующие документу реквизиты (штамп, печать, подпись должностного лица и др.). Изменения границ земельного участка осуществлены на основании утверждения ФИО1 о том, что расположение данного земельного участка должно быть перемещено ближе к тротуару <адрес>. Этим нарушены интересы муниципального образования городской округ «<адрес>», поскольку ФИО1 осуществлен перенос земельного участка с нарушением процедуры установки границ.

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснила, что такое перемещение места положения спорного участка было осуществлено в виду того, что иначе земельный участок ФИО1 оказывался на склоне Тарнаирской балки, что затрудняло его использование.

Сопоставление исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 самовольно изменил местоположение границ земельного участка без наличия законных оснований, участия муниципального органа и лиц, в чью пользу был участок обременен договорами аренды.

Из Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, право на который зарегистрировано на момент рассмотрения дела за ФИО1, был выделен ФИО24 именно на склоне реки «Тарнаиская балка», в районе «Новой автостанции».

Из Распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № предоставлены ООО «Мигма» по адресу г. <адрес>, под уже существующим на момент издания Распоряжения рынком.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 о том, что земельные участки ответчиков по его иску поставлены на учет с нарушением его прав, необоснован. Так же необоснован довод ФИО1 о том, что использование земельного участка на склоне Тарнаирской балки затруднено. Этот довод не может служить достаточным основанием для нарушения прав иных землепользователей и произвольного изменения границ земельного участка.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заместителя прокурора к ФИО1 и ФИО19 и необходимости отказать в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, Прокурора <адрес> к ФИО8; ФИО26; ФИО20; ФИО45; ФИО52, ФИО43, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО19; ФИО22; ФИО23, ФИО27; ФИО25; ФИО24, ФИО45; ФИО22; ФИО23, ФИО45; ФИО46, ФИО19, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком; разрешить ФИО1 исполнить решение суда по устранению препятствий в пользовании данным земельным участком забрав все расположенные на участке торговые контейнеры и освободив земельный участок за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов; признании кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО9 межевого плана от 08.11.2010г., согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 02.12.2010г. и признании их недействительными; признании кадастровой ошибкой сведения об уточнении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подтвержденного кадастровым инженером ФИО19 межевого плана от 10.11.2015г., согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 10.12.2015г. и признать ее недействительными; установить местоположение границ, поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с межевым планом от 19.01.2016г. об исправлении ошибки местоположения земельного участка, подтвержденного кадастровым инженером ФИО19 - отказать.

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО54 к ФИО1, ФИО19 о признании незаконными действий ФИО1 и ФИО19 по переносу и изменению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номеров №, расположенного в <адрес> <адрес>; признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО19 межевого плана от 19.01.2016г., согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.01.2016г. №; обязании Управление Росреестра по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка, внесенные на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО19 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить.

Признать незаконным действия ФИО1 и ФИО19 по переносу и изменению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номеров №, расположенного в <адрес>;

Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО19 межевого плана от 19.01.2016г., согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.01.2016г. №;

Обязать Управление Росреестра по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка, внесенные на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО19 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.М.Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 12.12.2022г.