Дело № 2-3155/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губаевой З.Н.,
при секретаре Куандыковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к И.И.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к И.И.А. о взыскании задолженности по договору займа №№ от 03.07.2019г., образовавшуюся в период с 19.07.2019 г. по 18.05.2021 г. в размере 78 448,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 553,12 руб.
В обоснование иска истец указывает, что 03.07.2019 г. между ООО «МигКредит» и И.И.А. заключен договор потребительского займа №№ До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. 18.05.2021 г. ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования задолженности по договору займа на основании договора уступки права требования (цессии).
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6об., 33).
Ответчик И.И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 32).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3 ст. 3, Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, проценты следует начислять, исходя из договорной ставки, но ограничивать их, соответственно, двумя размерами суммы предоставленного потребительского кредита.
Истице был предоставлен кредит в размере 31 080 руб., следовательно, начисления не должны превышать сумму в размере 62 160 руб.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03.07.2019 года между ООО «МигКредит» (Кредитор) и И.И.А. (Заёмщик) заключён договор займа № №, неотъемлемой частью которого являются заявление - оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа), и индивидуальные условия договора займа (л. д. 10, 11-11об.).
Указанный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора.
Согласно условиям договора займа Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 31 080 руб. на срок до 19.12.2019 г.
В случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долгам за каждый день нарушения обязательств п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Ответчиком обязанности по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 31 080 руб., задолженность по процентам, в том числе просроченным за период с 19.07.2019 года по 18.05.2021г. в размере 29 700 руб., задолженность по штрафам в размере 17 668,14 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
18.05.2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников в соответствии с договором займа, в том числе по указанному договору займа, перешли к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 16-17).
В адрес И.И.А. было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО «АйДи Коллект» в добровольном порядке не погашена (л.д. 8).
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по спорному договору займа с учетом процентов составляет 78 448,14 руб., из них: основной долг – 31 080 руб., проценты за пользование займом, в том числе просроченные проценты – 29 700 руб., неустойка – 17 668,14 руб. (л.д. 14-об., 15).
Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е. до 4 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору потребительского займа №1918449114 от 03.07.2019г в размере 64 780 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 31 080 руб., проценты за пользование займом, в том числе просроченные проценты в размере 29 700 руб., неустойка в размере 4 000 руб.
Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о
взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. По спорному договору займа подлежат взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 31 080 руб., проценты за пользование займом, в том числе просроченные проценты в размере 29 700 руб., неустойка в размере 4000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2 553,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к И.И.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с И.И.А. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., ИНН №),
в пользу общества ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, КПП 773001001, ОГРН <***>, дата регистрации 07 апреля 2017 года),
задолженность по договору займа №№ от 03.07.2019 г. в размере 64 780 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 31 080 руб., проценты за пользование займом, в том числе просроченные проценты в размере 29 700 руб., неустойку в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 552 руб. 12 коп., всего взыскать 67 333 (шестьдесят семь тысяч триста тридцать три) руб. 12 коп.
В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий З.Н. Губаева
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 г.