РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Губаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-103/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «Банк Интеза» к врио начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Зареченский района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченский района г. Тулы ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Зареченского района г. Тулы о признании бездействия незаконным в обоснование которого указало, что в ОСП Зареченского района г. Тулы находится исполнительное производство в отношении должника ФИО11 При этом административным истцом неоднократно направлялись запросы в ОСП Зареченского района г. Тулы о ходе исполнительного производства, а также ходатайство об объявлении в розыск имущества должника, а именно транспортного средства и торгового тонара. Ходатайство о розыске имущества поступило в ОСП Зареченского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, однако судебным приставом-исполнителем никаких действий предпринято не было. Указывают, что данное бездействие нарушает законные права и интересы административного истца и противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве», а именно положениям ст.ст. 2, ч.1 ст.36, ч.1 ст.64 и разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Исходя из изложенного, просят признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в частности рассмотреть ходатайство административного истца и возбудить розыскное дело в отношении заложенного имущества либо отказать в возбуждении, а также совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения: предоставить подробную информацию о ходе исполнительного производства и проведенных мероприятиях.

Определениями к участию по делу в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по Тульской области, врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Зареченский района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, судебный пристав – исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4

Представитель административного истца АО «Банк Интеза» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебные заседания не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Зареченский района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, также представляющая по доверенности интересы УФССП России по Тульской области, в судебном заседании просила в заявленных требованиях отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества в отношении должника ФИО3 и копия указанного постановления была направлена в адрес административного ответчика. Помимо того, транспортное средство, указанное в исполнительном листе, за ФИО3 не числится, о чем имеется сообщение из ГИБДД по Тульской области. При этом судебный пристав – исполнитель может обратить взыскание только на имущество указанное в исполнительном документе. Также судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о поручении ОСП Пролетарского района г. Тулы составить акт описи и ареста торгового тонара, ответ на которое до настоящего времени в ОСП Зареченского района г. Тулы не поступил. Кроме того, указала, что административный истец обжалует бездействие начальника отделения, однако исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом. Помимо того, в соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства как лично, так и путем направления электронного запроса через единый портал Госуслуг, однако запросов от административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании просила в заявленных требованиях отказать по вышеуказанным основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 N 229-ФЗ).

Ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст.5 №229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3 ст.5 №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

При этом ч.2 ст. 10 указанного закона содержит перечень обязанностей старшего судебного пристава, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные положения закреплены в ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которым непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ч.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3 ст.64.1 N 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5 ст.64.1 N 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Тулы судебным приставом – исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО3 Взыскателем по указанному исполнительному производству является административный истец. При этом согласно исполнительному документу обращается взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство ГАЗ 2795, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, тип транспортного средства фургон, регистрационный знак №, двигатель № №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов № №, цвет белый, принадлежащее ФИО6, установить начальную продажную цену 90 000 рублей, торговый тонар (12 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО6, установить начальную продажную цену 83 000 рублей, двухкомнатную квартиру общей полезной площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО7, установить начальную продажную цену 1 290 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Зареченского района г.Тулы поступило ходатайство представителя АО «Банк Интеза» согласно которому заявитель, руководствуясь ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просил возбудить розыскное дела в отношении имущества должника ФИО3 При этом указанное ходатайство содержало требование о применении мер принудительного исполнения, в связи с чем подлежало рассмотрению по правилам ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении розыска. Ответ на указанное ходатайство был направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Почты России.

Согласно указанному отчету, после неудачной попытки вручения, письмо было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного доводы административного истца не могут быть приняты судом, поскольку постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в установленные законом сроки и заявителем не обжаловалось.

Помимо того, согласно сведениям, предоставленным в материалы административного дела за ФИО3 числится транспортное средство ГАЗ 2705, что объективно подтверждается карточкой учета транспортного средства, тогда как в исполнительном документе указано транспортное средство ГАЗ 2795, то есть модели указанные в карточке учета транспортного средства и в исполнительном документе не совпадают.

Кроме изложенного, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство в отношении имущества должника ФИО3, вынесено постановление о поручении ОСП Пролетарского района г. Тулы составить акт описи и ареста торгового тонара, одновременно материалы исполнительного производства ответа на указанное постановление не содержат.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Часть 8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

П.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий также не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что ходатайство административного истца было разрешено по существу ДД.ММ.ГГГГ

Положениями ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 информация об исполнительном производстве размещается в открытом доступе в сети "Интернет".

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскатель не лишен возможности ознакомиться с ходом исполнительного производства, в том числе, в сети "Интернет" размещенного на официальном сайте УФССП России по Тульской области, а также обратившись, в том числе с электронным запросом в ОСП в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, как было отмечено выше, ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ подлежало рассмотрению в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что сроки, предусмотренные ч.3 ст.219 КАС РФ административным истцом соблюдены, поскольку несмотря на факт неполучения вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление первоначально было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти дней со дня вынесения данного постановления, однако впоследствии иск оставлялся без движения и возвращался заявителю, а также последним обжаловалось постановление о возвращении административного искового заявления.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный истец в установленный законом срок обратилось в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ оспариваемые постановление, действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение), существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом должно быть установлено, что оспариваемые постановление, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению, входит проверка соответствия оспариваемого документа, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также права либо законные интересы заявителя не были нарушены.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков, на которые указывает административный истец, допущено не было, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Банк Интеза» к врио начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Зареченский района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченский района г. Тулы ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Т.Н.Малеева Копия верна.

Судья ____________

Секретарь ___________ «_____» ________________ 2023 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-103/2023 в Зареченском районном суде г. Тулы.