УИД 77RS0029-02-2024-016577-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/25 по иску Конакова фио к ФИО1, ФИО2 фио об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий,
Установил:
фио обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просит суд определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, Ангелов <...>, выделив ему в пользование комнату площадью 14, 5 кв.м., а также определить его право пользования иными общими местами квартиры, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанной комнатой, взыскать судебные расходы.
В обоснование исковых требований фио указал, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, Ангелов <...>, также собственниками доли являются бывшая супруга ФИО1 и их сын фио, по 1\3 доли каждый. В настоящее время ответчики проживают в указанной квартире, занимают две комнаты. Он (фио) вынужден проживать на кухне в указанной квартире, поскольку достигнуть соглашения о порядке пользования квартирой не удалось. Он (фио) заинтересован в использовании данной квартиры для проживания, иного жилья не имеет.
Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом, представил в суд письменные возражения на иск.
Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
И в силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 37 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 10) при установлении порядка пользования домом 1 (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей долевой собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Согласно разъяснениям постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.37), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено в судебном заседании истец фио и ответчики ФИО1, фио являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: г. адрес, Ангелов <...>, общая площадь которой составляет 53,7 кв.м., жилая площадь 32, 3 кв.м., в которой истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности, а ответчикам по 1/3 доли каждой в праве собственности. Право собственности сторон зарегистрировано на основании договора передачи от 25.03.2015 года.
Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы истец и ответчики.
Из объяснений истца ФИО4 следует, что, находясь в браке с ФИО1, они занимали комнату площадью 17, 8 кв.м., комнату площадью 14, 5 кв.м. занимал сын фио После расторжения брака он (фио) проживает на кухне в указанной квартире более 15 лет.
При разрешении требований об определении порядка пользования спорной квартирой, суд исходит из следующего.
Размер жилой площади спорной квартиры составляет 32, 3 кв.м., следовательно, на долю истца приходится 10, 7 кв.м. жилой площади. Комнаты, которая соответствовала бы доле одной из сторон, в квартире не имеется.
Наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования квартирой.
Кроме того, при выделении в пользование двум собственникам, являющимся лицами противоположного пола, комнаты площадью 17, 8 кв.м. будут нарушены их права.
Учитывая вышеизложенное, объективно и всесторонне исследовав все обстоятельства по делу, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, сопоставив доли в праве собственности, размеры комнат и отсутствие сложившегося порядка пользования квартирой, суд приходит к выводу о невозможности определения порядка пользования квартирой по адресу: адрес, Ангелов <...>, по варианту, предложенному истцом, в связи с чем отказывает в удовлетворении данной части исковых требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования об определении порядка пользования квартирой, то не имеется и оснований для удовлетворения требования об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании указанной комнатой. Более того, препятствий в пользование квартирой по адресу: адрес, Ангелов <...> ответчики истцу не чинят, поскольку истец в ходе рассмотрения дела не отрицал фактическое проживание в квартире, наличие ключей от замка входной двери квартиры.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Конакова фио к ФИО1, ФИО2 фио об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение суда принято в окончательной форме 30 апреля 2025 года
Судья Е.В. Изотова