УИД: 77RS0006-02-2024-004977-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3021/24 по иску ФИО1 * к Мустафазаде * о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 О о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 25 октября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки, которая была выдана ответчиком в получении от истца денежных средств в размере 18 000 000 рублей. Согласно условиям указанного договора займа, срок погашения долга ответчиком истек 15.05.2023 г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Истец, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 16 000 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму займа в размере 4 405 878,58 руб. по состоянию на 09.12.2024 года, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму займа начиная с 10.12.2024 до дня фактического возврата займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, то есть правовой нормой ст. 808 ГК РФ предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Из рукописной расписки от 25.10.2022, представленной суду истцом следует, что ФИО2 25.10.2022 получил от ФИО1 денежные средства в размере 18 000 000 рублей срок возврата займа, с 05.11.2022г по 15.05.2023 г. платежами по 1 500 000 рублей, дважды в месяц. Сделка была совершена в присутствии вышеуказанных лиц.

Из текста расписки видно, что указанная в ней сумма передана заемщику на момент подписания договора, что подтверждается личной подписью ФИО2 О.

В договоре указаны все существенные условия займа, порядок возврата долга.

Судом также установлено, что после подачи искового заявления ответчиком были осуществлены платежи по возврату денежных средств, на общую сумму 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.05.2024 г., 19.06.2024г., 05.07.2024г., 11.07.2024г., 12.07.2024г. При этом, возврат денежных средств в полном объеме не осуществлён.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеют место правоотношения по договору займа.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что долг по расписке от 25.10.2022 г. был возвращен истцу, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В этой связи, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, в размере 16 000 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов по 09.12.2024 составляет 4 405 878,58 руб.

Ответчик расчет задолженности по договору займа (расписке) не оспаривал, расчет является арифметически верным, поэтому с ФИО2 О. в пользу ФИО1 подлежит взысканию 4 405 878 руб. - проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму займа начиная с 10.12.2024 до дня фактического возврата займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Мустафазаде * в пользу ФИО1 *задолженность по договору займа в размере 20 405 878,58 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму займа (16 000 000 руб.), начиная с 10.12.2024 до дня фактического возврата займа, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года.

Судья И.М.Александренко