Дело № 1-884/2023
74RS0031-01-2023-005312-85
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магнитогорск 07 сентября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Вощилова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 мая 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в сквере «Площадь Победы», расположенном возле <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, увидел на скамье сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, взял со скамьи, тем самым тайно похитил, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 14000 рублей, с защитным стеклом без оценочной стоимости, с сим-картой оператора «Мегафон» без оценочной стоимости, на счете которой денежных средств не было, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.126-128).
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат <ФИО>7 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель <ФИО>6 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.
Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступное деяние законодателем отнесено к преступлениям средней тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с семьей, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования. ФИО1 не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит, считая, что наказание в виде обязательных работ в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 14 000 рублей.
Учитывая, что материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого ФИО1, исковые требования обоснованы и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: копии коробки от телефона марки «<данные изъяты>», заказа, договор комиссии от <данные изъяты> скрин-шот чека оплаты <данные изъяты>, детализацию оказанных услуг <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Земляницына
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 23 сентября 2023 года.