Решение по делу № 2А-2725/2023 от 21.11.2023 - о признании незаконным постановления МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по КК о взыскании исполнительского сбора.

№ 24RS0032-01-2023-000827-90

№ 2а-2725/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2023 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Чернякова М.М., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ "Детский сад № 63 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей" о признании незаконным постановления МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по КК о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МБДОУ "Детский сад № 63 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей" обратился в суд с вышеуказанным иском в котором просит признать незаконным постановление МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по КК о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2021 г. и отменить его. Свои доводы административный истец мотивирует тем, что административный истец является бюджетным учреждением и зависит от финансирования департамента финансов Администрации г. Красноярска. Самостоятельные финансовые средства необходимые для исполнения решения суда у административного истца не предусмотрены, так как не являются самостоятельным юридическим лицом. При этом ими своевременно запрошены денежные средства для добровольного исполнения решения суда, но департамент финансов своевременно не выделил денежные средства, что явилось препятствием для своевременного исполнения решения суда. Так же просит восстановить пропущенный процессуальный срок, так как о постановлении узнали из письма УФК по Красноярскому краю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом:

01.07.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 11043/21/24097-ИП, предметом исполнения по которому является обязать МБДОУ «Детский сад № 63 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю, а именно: ширину эвакуационных выходов из групп-«Одуванчик», «Колокольчик», «Ромашка», «Звездочка», «Журавушка», расположенных на первом, втором этажах здания детского сада по адресу: <адрес> (помещения №51, 37, 23, 14, 11, 24) привести в соответствие с требованиями п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и входы»; ширину двери, выходящей на лестничную клетку (помещение №) здания детского сада по адресу: <адрес>, привести в соответствие с требованиями п. 4.4.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и входы», в течении 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Администрацию г. Красноярска, Главное управление образования администрации г. Красноярска выделить МБДОУ «Детский сад № 63 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» средства для устранения указанных требований пожарной безопасности в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В тот же день постановление получено представителем административного истца.

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска, вступившее в законную силу 21.12.2020 г. в установленный срок не исполнено.

01.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в сумме 50 000 рублей.

Сведения о вручении или направлении административному истцу обжалуемого постановления отсутствуют.

Вместе с тем административный истец 20.09.2022 г. получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2022 г. в связи с взысканием исполнительского сбора в котором указан 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

28.02.2023 г. административный иск сдан в общественную приемную Ленинского районного суда г. Красноярска, т.е. с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поэтому суд приходит к выводу, что требование административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, так как получив 20.09.2022 г. постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец мог установить основания для его вынесения.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В виду чего в удовлетворении заявленных требований в части признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2021 г. по исполнительному производству надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кроме того анализируя постановление от 01.12.2021 г. о взыскании исполнительского сбора суд пришел к выводу, что они являются обоснованным и мотивированными, вынесено в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, поэтому учитывая конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не усмотрел нарушения прав административного истца и оснований для удовлетворения его требований в этой части.

Вместе с тем, административным истцом фактически заявлено так же самостоятельное требование об освобождении от исполнительского сбора.

Дав оценку требованию административного истца об освобождении от исполнительного сбора суд исходит из того, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

На основании ч. 7 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что административный принял меры к исполнению решения суда, но является бюджетным учреждением финансируемый из бюджета г. Красноярска и не имеет самостоятельных средств для исполнения решения суда, поэтому зависит в том числе от распорядителя денежных средств. При этом административным истцом представлены доказательства активных действий, направленных на согласование процедуры исполнения решения суда. 15.09.2022 г. исполнительное производство № 11043/21/24097-ИП окончено в связи с исполнением решения суда. В связи с чем имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МБДОУ "Детский сад № 63 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей" удовлетворить частично.

Освободить МБДОУ "Детский сад № 63 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей" от исполнительного сбора установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2021 г.

В остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение составлено 21.11.2023.