25RS0004-01-2023-003251-97
Дело №1-520/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» августа 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе
председательствующего судьи Щербаковой А.А.,
при помощнике судьи Бондарчук А.Д.,
с участием государственного обвинителя Воеводской Е.О.,
защитника - адвоката Полякова В.П.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося <дата> года в г.Владивостоке, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 01.08.2023, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №18 Первореченского судебного района г.Владивостока от 02.02.2023, вступившего в законную силу 14.02.2023, подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут 26.03.2023, с целью совершить поездку, сел за руль механического транспортного средства - мопеда «Honda Dio AF 35 ZX» без государственного регистрационного знака, номер рамы AF35-1562370, завел двигатель и начал движение по дорогам г.Владивостока, когда в 11 часов 10 минут <дата>, находясь на проезжей части в районе д.21 «д» по ул.Русская в г.Владивостоке, остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, который обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, на основании протокола 25 ПО №0472112 от 26.03.2023, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в отношении ФИО1 составлен протокол 25 ПМ <номер> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО1 доставлен в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» по ул.Станюковича, д.53 в г.Владивостоке, где врачом психиатром-наркологом у ФИО1 установлено состояние опьянения, подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, указав, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном акте изложены верно, он их не оспаривает, раскаивается в содеянном, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны. Просил строго его не наказывать, не применять дополнительное наказание.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав, в том числе права на защиту, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.
Поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, признанного инвалидом 3 группы.
Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, позволяющих признать их в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается, судом такие обстоятельства не установлены.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
При назначении наказания суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося по предыдущему месту жительства удовлетворительно, не состоящего на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, состояние его здоровья (на срок до 01.04.2024 признан инвалидом 3 группы), что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (разведен, имеет малолетнего ребенка, поддерживает его материально, проживает отдельно).
Правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и как следствие для применения положений ст.53.1 УК РФ, в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ, не имеется.
С учетом установленных в судебном заседании сведений об имущественном положении подсудимого, имеющего доход только от пенсионных выплат по инвалидности, имеющего также обязательство имущественного характера по содержанию малолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Оснований для применения при этом ст.64 УК РФ при назначении основного вида наказания, а также для не применения обязательного дополнительного наказания в виде лишения специального права, суд не усматривает.
Поскольку санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, подсудимому назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Основания для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.
Оснований для применения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, поскольку механическое транспортное средство, использованное при совершении преступления, ранее принадлежавшее подсудимому, в рамках уголовного дела не изымалось, вещественным доказательством не признано, обеспечительная мера в виде его ареста по делу не применялась, подсудимым отчуждено.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий А.А. Щербакова