15RS00 11-01-2025- 001928 - 53 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дзидзоевой Ф.К. с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности № г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о понуждении заключить договор купли-продажи транспортных средств,

установил:

ФИО3 обратился к ФИО4 с иском о понуждении заключить договор купли-продажи транспортных средств и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 данного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

В тот же день истец передал ответчику эту сумму, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1.3 договора займа установлено, что заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 2% ежемесячно.

В соответствии с п. 3.2 договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на него проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов к моменту возврата составила 1 080 000 руб.

Общая сумма, которую должен был вернуть ответчик, составила - 2 580 000 руб.

В соответствии с разделом 2 договора займа от 15 января 2022 года, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа процентов заемщик предоставляет в залог движимое имущество, а именно:

- автомобиль марки, модели TOYOTA CAMRY, тип легковой, выпуска 2014 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет белый перламутр, идентификационный номер (№. Право собственности залогодателя на передаваемый в залог по договору предмет залога подтверждено паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. филиалом ООО «Тойота Мотор» в Санкт- Петербурге;

- автомобиль марки, модели NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6 РЕ, тип легковой, выпуска 2006 года, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №. Право собственности залогодателя на передаваемый в залог по договору предмет залога подтверждено паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. Центральная акцизная таможня.

Согласно п. 1.2 договора залога залоговая стоимость автомобиля TOYOTA CAMRY составляет 1 500 000 рублей, залоговая стоимость автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6 РЕ составляет 450 000 рублей, в общей сумме 1 950 000 рублей.

В установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил, сумму займа и процентов не возвратил.

Согласно условиям договора залога, в случае неисполнения условий договора займа, залоговое имущество передается займодавцу путем заключения договоров купли-продажи (п.).

20 мая 2025 года истец направил ответчику письменную претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее до 20 июня 2025 г., либо передать залоговое движимое имущество путем подписания договоров купли-продажи.

В ответ на претензию заемщик сообщил, что не может погасить долг в связи с тяжелым финансовым положением, по состоянию здоровья.

На основании изложенного, истец просил возложить на ФИО2 ФИО9 обязанность заключить с ФИО3 ФИО10, договоры купли-продажи в отношении следующего движимого имущества:

- автомобиль марки, модели TOYOTA CAMRY, тип легковой, выпуска 2014 года, двигатель № № отсутствует, кузов № №, цвет белый перламутр, идентификационный номер (№

- автомобиль марки, модели NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6 РЕ, тип легковой, выпуска 2006 года, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № № цвет черный, идентификационный номер (VIN) №;

а также взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО11 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, но обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представительство своих интересов на основании доверенности доверил ФИО1

Представитель ответчика - ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, и просила приобщить к материалам дела письменное заявление о признании иска.

Судом представителю ответчика были разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ., Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска подлежит принятию, а исковые требования удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с и. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом представленных суду правоустанавливающих документов на транспортные средства и пояснений стороны, суд считает, что признание иска ответчиком, соответствует интересам обеих сторон судебного спора, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования без исследования доказательств имеющихся в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Иск ФИО3 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о понуждении заключить договор купли-продажи транспортных средств, удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Орджоникидзе СО АССР, зарегистрированного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания г. Владикавказ, <адрес> паспорт гражданина РФ №, заключить с ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Орджоникидзе СО АССР, зарегистрированного по адресу: г. Москва, <адрес>, паспорт гражданина РФ №, договоры купли-продажи в отношении следующего движимого имущества:

- автомобиль марки, модели TOYOTA CAMRY, тип легковой, выпуска 2014 года, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый перламутр, идентификационный номер (№;

- автомобиль марки, модели NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6 РЕ, тип легковой, выпуска 2006 года, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №

в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Орджоникидзе СО АССР, зарегистрированного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания г. Владикавказ, <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Орджоникидзе СО АССР, зарегистрированного по адресу: г. Москва, <адрес>, паспорт гражданина РФ №,

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.

СУДЬЯ Ф.Б. МОРГОЕВА