Дело №г.
УИН №
Решение
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., с участием помощника прокурора ФИО, при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО СК «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратился с иском к АО СК «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут возле <адрес> в г. Н. Новгород произошло ДТП с участием двух ТС: мотоцикла «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ФИО на праве собственности и находившегося под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты>» " н №. находившегося под управлением ФИО
Виновником данного ДТП стал ФИО гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «<данные изъяты>» - полис ОСАГО №. дата заключения - ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по полисy ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ 1 г.
В результате ДТП мотоциклу ФИО были причинены механические повреждения. Также было повреждено имущество ФИО, а именно мотошлем.
После произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в компанию АО СК «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.
АО СК «<данные изъяты>» отказало в производстве страховой выплаты.
Однако на ремонт мотоцикла истцом было затрачено 436500 рублей, что превышает - страховую выплату.
Таким образом. АО СК «<данные изъяты>» должно осуществить ФИО страховое возмещение надлежащим образом.
Истец направил обращение финансовому к уполномоченному в электронной форме, в котором просил обязать ответчика произвести ему страховую выплату в размере 400 000 руб. 00 коп.
Данное заявление было принято финансовым уполномоченным, о чем заявитель был уведомлен. Делу был присвоен номер № №.
По данному делу финансовым уполномоченным назначена экспертиза (оценка) в ООО «<данные изъяты>». Согласно выводам экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет: 6 700 руб.
Исходя из данных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования ФИО
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи чем считает необходимым заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся обращении.
Истец считает, что АО СК «<данные изъяты>» должно произвести ему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.
Истец считаю целесообразным вести расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, со дня следующего после истечения срока для производства страховой выплаты. Следовательно, на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 137 дней.
Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (400 000 руб. 00 кои. (сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию) * 1 % * 137 дней) = 548000 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 233 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.
Истец неоднократно уточнял исковые требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 269000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы за проведение судебной экспертизы.
В судебное заседание истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель АО СК «<данные изъяты>» - ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле – ФИО, СПАО «<данные изъяты>», финансовый уполномоченный ФИО, в судебное заседание не явились.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Изучив материала дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. был причинен ущерб принадлежащему ФИО транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный №, 2011 года выпуска, а также мотошлему Shoei
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «<данные изъяты>» серии XXX №.
Гражданская ответственность водителя ФИО на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в АО СК <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе в части причинения вреда Имуществу, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.
Согласно заявлению, ФИО выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств на реквизиты Заявителя.
В целях определения механизма образования повреждений на Транспортном средстве, Имуществе, соответствия повреждений обстоятельствам ДТП Финансовой организацией организовано проведение транспортно-трасологического исследования.
Согласно выводам экспертных заключений ООО НИЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № все повреждения Транспортного средства с технической точки зрения, не могли быть получены при заявленном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «<данные изъяты>» письмом № уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и выплаты страхового возмещения, в том числе в части причинения вреда Имуществу, на основании проведенного трасологического исследования.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В развитие указанных положений Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России 19.09.2014 N 431-П, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу в пределах страховой суммы, предельно допустимая сумма страхового возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему, составляет 400000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, страхового возмещения в части причинения вреда Имуществу в общем размере 400000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.
В связи с отказом страховой компании, истец обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № требования ФИО удовлетворены частично. С АО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в размере 6700 рублей, страховое возмещение в части причинения вреда имуществу в размере 42136 рублей 19 копеек. Основанием для частичного удовлетворения требований послужило проведенное ООО «<данные изъяты>» по решению уполномоченного транспортно-тератологическое исследование.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО. обратился в суд с данным иском
Представитель истца ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, вынесено определение, которым проведение судебной экспертизы поручено ООО <данные изъяты>».
Согласно заключению судебной экспертизы ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:
Повреждения первой группы переднего левого слайдера, балансира руля левого, головки блока цилиндров и блока цилиндров мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения, могли быть образованы в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП, в соответствии с Положением, утвержденным Банком России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом ответа на первый вопрос и с учетом износа определяется равной 275700 рублей.
Выводы эксперта ООО <данные изъяты>» ответчиком не опровергнуты, доказательств несоответствия экспертизы действующим нормам, а также недостоверности или необъективности выводов эксперта не представлено. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, о чем заявлено представителем ответчика.
Суд принимает во внимание, что заключение ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.
Также суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный анализ причинно-следственной связи между событием ДТП и возникшими повреждениями исследуемого транспортного средства, а также расчет стоимости частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с АО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО страхового возмещения в размере 269000 рублей (275700 рублей, сумма по судебной экспертизе – 6700 рублей, сумма взысканная финансовым уполномоченным)
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие приведенной выше нормы закона распространяется на отношения имущественного страхования.
Пунктом 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Часть 3 статьи 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
Согласно пункту 82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).
Суд приходит к выводу, что соразмерным нарушенному обязательству будет являться штраф в сумме 134500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку до настоящего времени АО СК «<данные изъяты>» не произвело истцу страховое возмещение, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ и снижении штрафа.
Разрешая требование в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховое возмещение должно было быть осуществлено не позднее 13.08..2021 года.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки составляет 548000 руб.
Однако, размер заявленной неустойки не может превышать 400000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей.
В своих возражениях на исковое заявление, представитель ответчика просила суд снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства
Рассмотрев вопрос о возможном снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление его прав, и должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая степень вины ответчика и договорной характер правоотношений и иные конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа соразмерности, с учетом того, что общий размер неисполненных обязательств перед истцом за указанный период составляет 400000 рублей, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты до 250000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с АО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО подлежат взысканию почтовые расходы в размере 233 рубля, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 28000 рублей..
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО СК «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10190 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО (паспорт №) к АО СК «<данные изъяты>» (ОГРН №) о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с АО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 269000 рублей, неустойку в размере 250000 рублей, штраф в размере 134500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 233 рубля, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28000 рублей,
Взыскать с АО СК «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10190 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.М. Гусарова