Решение по делу № 2-250/2023 от 12.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело № 2-250/2023

27RS0010-01-2023-000239-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 12 апреля 2023 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 121 952,00 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. В связи с несвоевременным внесением платежей, у заемщика перед Банком образовалась просрочка в погашении основного долга по кредиту, оплаты процентов и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 83 817,58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8714,53 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, что подтверждается почтовыми извещениями, возвращенными в суд по «истечению срока хранения», в судебное заседание не явился.

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика ФИО1 с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем ее извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 121 952,00 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3224,2 рублей, платежная дата – 5 число месяца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивают банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносила оплату суммы долга по предоставленному кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты при этом могут быть взысканы по ������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общей сумме 83 817,58 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг –79 390,86 рублей;

- просроченные проценты – 4426,72 рублей.

В рассматриваемом исковом заявлении Банк, реализуя право предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с подп. «а» пункта 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком ответчику 06.02.2023 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако обязательства ФИО1 не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представила.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями предоставления займа, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании долга по вышеуказанному кредитному договору, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений № 47927 от 21.03.2023 на сумму 7397,68 рублей и №239004 от 25.11.2022 на сумму 1316,85 рублей следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 8714,53 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: №; ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 817,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8714,53 рублей, всего взыскать 92 532 (девяносто две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья А.А. Иващенко