Дело № 2а-952/2023
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2023 года г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Локтевой М.В.,
при помощнике судьи Суворове М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП ФИО1 по невозвращению оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО1 направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ»; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документ либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ККК в пользу АО «ЦДУ» 8 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания. Однако исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Из Апшеронского РОСП ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен. Административный истец считает, что имело место бездействие судебного пристава, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа взыскателю.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. При подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало. Представлена копия материалов исполнительного производства.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.
Заинтересованное лицо ККК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, а также усматривается из представленного материала исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ККК на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с ККК в пользу взыскателя АО «ЦДУ» в размере 8 700 руб.
Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Вместе с тем, со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место нарушение положений ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, выразившееся в не направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований, так как сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца. Такая совокупность при рассмотрении данного административного дела судом установлена.
Согласно п. 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утверждённого приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года № 455, судебный пристав-исполнитель выдаёт или направляет в адрес заявителя (взыскателя) справку об утрате исполнительного документа.
При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Обязанность выдавать справку и разъяснять права взыскателю возложена на судебного пристава-исполнителя.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России: даёт поручение судебному приставу-исполнителю о выдаче либо направлении в адрес взыскателя (либо его представителя) справки об утрате исполнительного документа для предъявления ее в суд, либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата, даёт поручение судебному приставу-исполнителю о самостоятельном обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Поскольку сведений о самостоятельном обращении РОСП Апшеронского района с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного документа по причине их утраты в адрес взыскателя не направлялись, суд считает возможным, в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.
Принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие направление копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца, что привело к нарушению его прав, суд приходит к выводу, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО1 по невозвращению оригинала исполнительного документа взыскателю.
Обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО1 направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ».
В случае утраты исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документ либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
...
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.
Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева