Решение по делу № 2-183/2023 от 09.03.2023

Дело №2-183/2023

64RS0044-01-2022-006467-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2. действующего на основании доверенности,

представителей администрации Татищевского муниципального района саратовской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

прокурора Минеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО4 к МОУ «Татищевский лицей» Татищевского муниципального района Саратовской области, Администрация Татищевского муниципального района Саратовской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных заявленных требований просил взыскать в солидарном порядке с МОУ «Татищевский лицей» Татищевского муниципального района Саратовской области, Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что 01.09.2021 между ним и МОУ «Татищевский» лицей»был заключен трудовой договор №132 на неопределенный срок. Согласно трудовому договору № 132 он был принят на должность учителя физической культуры и спорта, датой начала работы является 01.09.2021.

08.09.2021 около 10 часов утра он находился на своем рабочем месте в МОУ «Татищевский лицей», расположенном по адресу <адрес>. В указанный промежуток времени он и еще несколько учителей, по устному указанию директора школы ФИО5 были привлечены к ремонтным работам в спортивном зале школы.

В ходе выполнения устного распоряжения директора, истец забрался на лестницу для шпаклевки стены, но с высоты около 8 метров он упал, после чего был доставлен в ГУЗ «СКГБ № 1г.Саратова». В больнице ему были диагностированы: закрытыйчрезвертельный перелом правой бедренной кости, закрытый оскольчатый перелом с-н/3 диафиза правой бедренной кости со смещением отломков и дефектом костной ткани, рвано-ушибленные раны головы.

Ввиду полученной травмы он в период с 08.09.2021 по 27.09.2021 г проходил лечение в ГУЗ № СГКБ г.Саратов», в период с27.09.2021по 09.10.2021 - находился на лечение в НИИТОН ФГБОУ ВО «СГМУ им. Разумовского», где ему проводилась операция.

Согласно Заключению эксперта № 430 от 10.02.2022 у ФИО4 имелись телесные повреждения: рвано-ушибленная рана в области правой бровной душ; закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости с угловым смещением костных отломков; закрытый перелом нижней трети правой бедренной кости с смещением отломков. Указанные повреждения квалифицируются в совокупности, так как образовались в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

04.03.2022 следователем по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова следственного управления следственного комитета РФ по Саратовской области капитаном юстиции ФИО6, вынесено постановление об отказе в возбуждения дела, в связи с отсутствием в действия директора МОУ «Татищевский лицей» состава преступления.

В нарушение ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не проводилось обучение истца по охране труда, что подтверждается отсутствием подписи в журнале вводного инструктажа, но при этом он был допущен до выполнения своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором № 132.

В нарушение положений ст. ст. 227-229 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем несвоевременно была собрана комиссия в составе не менее трех человек, обстановка до начала расследования несчастного случая не сохранена, несвоевременно извещены указанные в Трудовом кодексе органы. Датой события является 08 сентября 2021 г., акт о несчетном случае был составлен 27 октября 2021 г., то есть через полтора месяца после самого несчастного случая., помимо вышеизложенного, акт о несчастном случае составлен без участия государственного инспектора труда, представителя органа исполнительной власти субъекта РФ, представителя территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев.

01.12.2021 г. прокуратурой Татищевского района Саратовской области было установлено, что о произошедшем с ФИО4 несчастном случае МОУ «Татищевский лицей» не сообщило в установленный законом срок в ГУ «Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», а также допустило иные нарушения требований трудового законодательства в сфере обеспечения прав работников на охрану труда.

В результате несчастного случая истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. После получения телесных повреждений он испытал сильную физическую боль, после травмы его продолжали беспокоить головные боли, головокружения, невыносимые боли в правой бедренной кости. Кроме того, он не имеет возможности продолжать вести активную общественную деятельность, которой онзанимался до получения травм, он был вынужден пользоваться помощью других людей в элементарных бытовых вещах.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.15 ч 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится: создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Из ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье работников организации.

Ссылаясь на положения ст. ст. 131,132,151,1064,1001Гражданского кодекса Российской Федерации, 227-229 Трудового кодекса РоссийскойФедерации, положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образованиив Российской Федерации» обратился в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске. ФИО4 указал, что в результате несчастного случая ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.После получения телесных повреждений он испытал сильную физическую боль, после травмы его продолжали беспокоить головные боли, головокружения, невыносимые боли в правой бедренной кости. Невозможность нормально передвигаться угнетала его, он был вынужден пользоваться помощью других людей в элементарных бытовых вещах, что причиняло ему моральные неудобства, его беспомощное состояние угнетало его, долгое время он не мог вставать с кровати без помощи других людей, не мог готовить себе еду и самостоятельно передвигаться. Кроме того, он не имеет возможности вести активную общественную деятельность, которой он занимался до получения травм, он не может заниматься своим любимым делом. После полученных повреждений он не может обучать детей, ездить с ними на соревнования, как это было до получения травм. В данный момент его жизнь разделилась на «до» и «после». Из-за полученных травм он перестал чувствовать себя полноценным человеком. Также указал, чтов его действиях отсутствует грубая неосторожность, на лестницу в спортивной зале он поднялся с целью зашпаклевать отверстие в стене, ремонтные работы проводились ими по указанию директора. Какую либо финансовую помощь от сотрудников МОУ «Татищевский лицей» Татищевского муниципального района Саратовской области он не получал.Моральные страдания, причиненные ему, в результате несчастного случая, он оценивает в 3 000 000 рублей и считает данную сумму обоснованной, в связи с потерей здоровья, потерей возможности нормально развиваться в трудовой деятельности, в связи с моральными страданиями.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, письменных пояснениях, наставал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представительответчика МОУ «Татищевский лицей» Татищевского муниципального района Саратовской областив судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения требования, указав, что ФИО4 воспользовался лестницей по собственной инициативе, никаких указаний осуществлять ремонтные работы в спортивном зале она не давала. Фактически ремонт осуществлялись ремонтной бригадой, работники школы должны были помогать им (подвинуть леса, размещать краску).Также подтвердила, что подписьФИО4 в журнале вводного инструктажаотсутствует, инструктаж по технике безопасности с ним не проведен, поскольку он был только трудоустроен, и они подготавливались к проверке.

Представитель ответчикаадминистрации Татищевского муниципального района Саратовской области возражал против удовлетворения требований, указав, что администрация Татищевского муниципального района Саратовской области является ненадлежащим ответчиком ввиду следующего. Учредителем МОУ «Татшцевский лицей» является Татищевский муниципальный район Саратовской области. Администрация Татищевского муниципального района Саратовской области является казенным учреждением и исполнительным органом местного самоуправления не обладающим полномочиями в сфере распоряжения финансовыми средствами местного бюджета, соответственно, администрация муниципального района не может являться ответчиком по настоящему делу. Согласно Уставу Татищевского муниципального района Саратовской области и Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопрос местного, значения - составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения, относится к исключительным полномочиям представительного органа местного самоуправления (п. 4 ч. 10 ст. 35), каким не является ответчик.

Представитель третьего лицаМинистерства финансов Саратовской области в судебное заседание явились, указав, что финансирование МОУ «Татищевский лицей» осуществляется из бюджета Татищевского муниципального района, финансовым органом которого является Управление финансов Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области.Учредителем МОУ «Татищевский лицей» является Татищевский муниципальный район Саратовской области. Функции и полномочия учредителя от имени Татищевского муниципального района осуществляет администрация Татищевского муниципального района Саратовской области.В соответствии с Положением о министерстве финансов Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 11.10.2013 № 544-П, министерство финансов Саратовской области является органом исполнительной власти, осуществляющим планирование и исполнение бюджета Саратовской области.Министерство финансов Саратовской области не наделено полномочиями по распоряжению средствами Татищевского муниципального района Саратовской области.

Представители третьих лиц, в том числе Управления финансов Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, ГИТ по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В силу статей 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья. Из содержания ст. 219 ТК РФ следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Положениями ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда и по охране труда.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2021 между ФИО4 и МОУ «Татищевский» лицей» был заключен трудовой договор №132 на неопределенный срок. Согласно трудовому договору № 132 он был принят на должность учителя физической культуры и спорта, датой начала работы является 01.09.2021.

При приеме на работу инструктаж по технике безопасности с ФИО4 не проведен, о чем свидетельствует отсутствие подписи работника в журнале вводного инструктажа.

Согласно Акту о несчастном случае, 08.09.2021 около 10 часов утра он находился на своем рабочем месте в МОУ «Татищевский лицей», расположенном по адресу <...> д.8.В указанный промежуток времени он и еще несколько учителей физкультуры были привлечены к ремонтным работам в спортивном зале школы, поскольку занятия 01.09.2021 в МОУ Татищевекий лицей проводились на дистанционной основе. В связи с чем, руководством лицея было принято решение в этот день произвести косметический ремонт спортивного зала с привлечениемдля помощирабочим учителей физической культуры. С 8.00 часов 08.09.2021 учителя ФИО4„ФИО8. ФИО7. и уборщик служебных помещений ФИО9 приступили к выполнению работы. Целью сотрудников былооказание посильной помощи рабочим по окрашиванию стен спортивного зала. Поскольку строительные леса были заняты, ФИО4 использовал 3-х секционную металлическую лестницу высотой 6,5 м, чтобы добраться до трещины расположенной на высоте 4-4.5 метров. Самостоятельно, установив лестницу к стене, без страховки, он приступил к работе. Примерно в 09:40 ч. опоры лестницы стали скользить по полу, т.к. лестница стояла на полиэтиленовой пленке, предварительно расстеленной вдоль стены для зашиты от капель краски при окрашивании стен. В результате чего ФИО4 упал на пол, получив телесные повреждения.

Произошедшее было признано несчастным случае на производстве, причиной которого явились: неудовлетворительная организация производства работ, нарушение абз.3 ч.1 ст.76, абз.8 ч.2 ст.212 ТК РФ, использование работника не по своей специальности, нарушение ст.60 ТК РФ, а также личная неосторожность пострадавшего ФИО4, нарушение п.10б Трудового договора №132 от 01.09.2021 (Акт о несчастном случае №1 от 27.10.2021).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными копией трудового договора, пояснениями стороны истца, показаниями свидетелей ФИО5, директора образовательного учреждения на момент трудоустройства истца, учителе й физической культуры ФИО7, ФИО8, уборщицы ФИО9

После случившегося в больнице ФИО4 были диагностированы: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости, закрытый оскольчатый перелом с-н/3 диафиза правой бедренной кости со смещением отломков и дефектом костной ткани, рвано-ушибленные раны головы.

Ввиду полученной травмы он в период с 08.09.2021 по 27.09.2021 г проходил лечение в ГУЗ № СГКБ г.Саратов», в период с 27.09.2021 по 09.10.2021 - находился на лечение в НИИТОН ФГБОУ ВО «СГМУ им. Разумовского», где ему проводилась операция.

Согласно заключению эксперта № 430 от 10.02.2022 у ФИО4 имелись телесные повреждения: рвано-ушибленная рана в области правой бровной душ; закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости с угловым смещением костных отломков; закрытый перелом нижней трети правой бедренной кости с смещением отломков. Повреждения образовались от травматических вохдействий тупого твердого предмета, либо от соударения с таковыми. Указанные повреждения квалифицируются в совокупности, так как образовались в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства суд исходит из того, что между полученными телесными повреждениями у ФИО4 в период его работы в МОУ «Татищевский лицей», имеется причинно-следственная связь, вред здоровью причинен в результате травмы, относящейся к производственным, в связи с чем у ответчика МОУ «Татищевский лицей»Татищевского муниципального района Саратовской области возникло обязательство возместить моральный вред, причиненный истцу в результате полученной травмы.

Причем суд не находит оснований для возложения ответственности на Администрацию Татищевского муниципального района Саратовской области, поскольку согласно п.1.1 УставаМОУ «Татищевский лицей»от 27.11.2018 является некоммерческой организацией, п. 8.9 источниками формирования имущества Учреждения являются имущество и денежные средства, переданные учредителем, поступления от приносящей доход деятельности, безвозмездные поступления в денежной и имущественной форме, а также иные источники в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение несет в установленном действующим законодательством порядке ответственность заневыполнение функций, отнесенных к компетенции Учреждения;реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и годовым календарным графиком, качество образования своих выпускников;жизнь и здоровье обучающихся и работников Учреждения во время образовательного процесса;нарушение прав и свобод обучающихся и работников Учреждения;иные действия, предусмотренные действующим законодательством. (Пункт 8.21 Устава).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (все нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При этом, в соответствии с пунктом 22 Типового перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 1 марта 2012 года N 181н, действующей на момент произошедшего, к числу указанных мероприятий, среди прочего, относятся: организация в установленном порядке обучения, инструктажа, проверки знаний по охране труда работников.

Факт непроведения инструктажа с ФИО4 также указывает о невыполнении требований действующего законодательства со стороны работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление) моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 25 Постановления).

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Учитывая указанное выше, суд исходит из того, что в результате полученных повреждений ФИО4 испытал сильную физическую боль, после травмы его продолжают беспокоить головные боли, головокружения, невыносимые боли в правой бедренной кости. Невозможность нормально передвигаться угнетает его, он был вынужден пользоваться помощью других людей в элементарных бытовых вещах, что причиняло ему моральные неудобства, его беспомощное состояние угнетало его, долгое время он не мог вставать с кровати без помощи других людей, не мог готовить себе еду и самостоятельно передвигаться. Кроме того, он не имеет возможности вести активную общественную деятельность, которой он занимался до получения травм, он не может заниматься своим любимым делом. После полученных повреждений он не может обучать детей в патриотической школе, ездить с ними на соревнования, как это было до получения травм. В настоящее время он не может работать по специальности, не может получать доход прежжнем уровне. В данный момент его жизнь разделилась на «до» и «после», что подтвердили в судебном заседании ддопрошенные свидетелиФИО10, ФИО11, осуществлявшие уход за ним после травмы.

Также суд учитывает поведение работодателя после случившегося, оказавшего первую медицинскую помощь, вызвавшего скорую медицинскую помощь, осуществившего помощь в переводе ФИО4 в специализированное лечебное учреждение.

При этом суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что ФИО4 по своей инициативе, вопреки просьб коллег не подниматься вверх по лестнице, приставил лестницу и начал заделывать отверстие, чем проявиил фактическое безрассудство, поскольку при устройстве на работу в МОУ «Татищевский лицей» Татищевского муниципального района Саратовской области руководство учреждения не провело вводный инструктаж по технике безопасности с работником, актом о несчастном случае зафиксированы нарушения требования действующего трудового законодательства, в том числе привлечение работника к работам, не предусмотренным условиям трудового договора.

Также суд принимает во внимание и поведение работника в момент случившего, непроявившего должную осмотрительность, когда он воспользовался лестницей, поставив ее на полиэтиленовую пленку.

Учитывая установленные при разбирательстве дела характер и степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела (поведение ответчика, его юридический статус, поведение после случившегося, допущенные нарушения трудового законодательства при трудоустройстве ФИО4) суд приходит к выводу, что совокупность указанных действий привела к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, поскольку судом установлено наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 25 Постановления).

Учитывая, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500000 руб., как наиболее полно соответствующей требованиям разумности, справедливости и соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, что, с одной стороны, способствует максимальному возмещению причиненного морального вреда, а с другой стороны, - не допускает неосновательного обогащения пострадавшего, определив заявленную сумму в размере 300000 руб. излишне завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика МОУ «Татищевский лицей»подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать в пользу ФИО4 с МОУ «Татищевский лицей» Татищевского муниципального района Саратовской области, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с МОУ «Татищевский лицей» Татищевского муниципального района Саратовской областигосударственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023 года.

Судья: А.В. Орехова