Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Каргиной М.И.,

с участием представителя ответчика УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, представителя Минфина России ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить сумму штрафа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на имя истца в рамках исполнительного производства №, возбужденного Чернышевским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, на основании исполнительного документа №, выданного Забайкальским краевым судом о взыскании с истца уголовного штрафа в размере 30 000 руб. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца были удержаны денежные средства в размере 30 000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет УФК по Забайкальскому краю (УФССП России по Забайкальскому краю).

Определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приговор Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу было возобновлено, материалы дела возвращены прокурору.

Соответственно, истец полагает, что ему должны быть возвращены денежные средства в размере 30 000 руб., так как отпали основания взыскания штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в адрес УФССП России по Забайкальскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ответчика в адрес истца был направлен ответ на обращение №, в котором указано на отсутствие оснований для возврата денежных средств, так как определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит оснований для возврата штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ № истцу дан ответ о том, что для возврата денежных средств в размере 30 000 руб., необходимо обратиться с соответствующим заявлением с приложением реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств с приложением реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ № УФССП России по Забайкальскому краю дан ответ о том, что в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ не указан факт отмены уголовного штрафа.

Поскольку приговор суда был отменен полностью, ФИО3 полагал свои права нарушенными, а действия УФССП России по Забайкальскому краю незаконными.

На основании изложенного просил суд признать действия должностных лиц УФССП России по Забайкальскому краю в виде не возращения в течении длительного времени взысканных денежных средств в сумме 30 000 руб., предоставления ответов с доводами, унижающими достоинство истца, незаконными. Обязать УФССП России по Забайкальскому краю возвратить ФИО3 взысканные денежные средства в размере 30 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 о признании действий должностных лиц УФССП России по Забайкальскому краю в виде не возращения в течении длительного времени взысканных денежных средств в сумме 30 000 руб., предоставления ответов с доводами, унижающими достоинство истца, незаконными были переданы для рассмотрения по правилам КАС РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфина РФ ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФССП России в судебное заседания явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в инкриминируемых ему преступлениях с назначением наказания, в том числе по ч. 1 ст. 139 УК РФ – штрафа в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федераций от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ был частично изменен, в части назначенного наказания оставлен без изменения.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальского края в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения уголовный штраф в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 886, 74 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401, 51 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 711, 75 руб. с расчетных счетов, открытых на имя истца, были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401, 51 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 886, 74 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28711, 75 руб. УФССП России по Забайкальскому краю произвело перечисление суммы штрафа в бюджет (УФССП России по Забайкальскому краю, л/с <***>).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесен постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в размере 886, 74 руб. из бюджета на депозитный счет Чернышевского РОСП в связи с тем, что на денежные средства в указанной сумме не могло быть обращено взыскание.

На основании распоряжения о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет ФИО3 № руб. осуществлен возврат денежных средств в сумме 886, 74 руб.

Из ответа Чернышевского РОСП в адрес УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Чернышевского РОСП поступили денежные средства в сумме 607, 98 руб., списанные со счета должника ФИО3, перечисленные в счет погашения уголовного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет УФССП России по Забайкальскому краю поступили денежные средства в сумме 0, 01 руб., списанные со счета ФИО3, перечисленные в бюджет в счет погашения долга.

На момент рассмотрения дела задолженность ФИО3 по исполнительному производству составляет 277, 75 руб.

Обращаясь в суд с требованием о понуждении ответчика УФССП России по Забайкальскому краю возвратить удержанные денежные средства в счет погашения суммы уголовного штрафа, ФИО3 указывается, что определением Верховного суда Российской Федераций от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО3 было возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, уголовное дело возращено прокурору Забайкальского края, соответственно отменен судебный акт, которым было назначено наказание в виде штрафа.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд находит их основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 14 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Как следует из определения ВС РФ от 02.02.2021 года основанием для возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся основанием явился выявленный факт нарушения прав ФИО3 на защиту, поскольку при производстве по делу защиту обвиняемого осуществляло лицо, получившее статус адвоката незаконно, без наличия необходимого для этого высшего юридического образования.

Соответственно, поскольку судом не были установлены основания, предусмотренные ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства, то отсутствуют законные основания для возврата удержанных с ФИО3 денежных средств в счет взыскания уголовного штрафа.

Сам по себе факт отмены приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличие правовых оснований для возврата истцу суммы штрафа.

Следует отметить, что в настоящее время с ФИО3 не произведено удержание суммы штрафа в размере 30 000 руб. в полном объеме, исполнительное производство не окончено, находится в производстве Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Таким образом, оснований для возложения на ФССП России (главного распорядителя денежных средств), УФССП России по Забайкальскому краю как на территориальный орган ФССП России обязанности осуществить возврат ФИО3 суммы уголовного штрафа в размере 30 000 руб. не имеется.

На основании пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Пункт 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, надлежащим ответчиком должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета, в ведении которого находится государственный орган, допустивший причинение вреда в результате незаконных действий (бездействия) - ФССП России. Данное положение подтверждается и позицией, изложенной в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Забайкальскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, соответственно, в удовлетворении требований к данному ответчику так же надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить сумму штрафа, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ