УИД 05RS0031-01-2022-000367-42
Дело № 2-3340/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 17.08.2022 г.
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи – Магомедовой Х.М., при секретаре судебного заседания – Исмаиловой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмаиловой ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и снятии с кадастрового учета,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с иском к ФИО2 ФИО13 об установлении границ земельного участка.
В обосновании иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись за № о регистрации за ответчиком ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , который, при нанесении координат поворотных точек земельного участка на кадастровый план территории, полностью накладывается на принадлежащий Исмаиловой Ф.Р. земельный участок.
Регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу за ответчиком, нарушает права истицы.
Земельный участок, находящийся в собственности и владении ФИО1, выделен правопредшественнику ФИО3 на основании решения Махачкалинского горсовета народных депутатов за №222 от 22.08.1988 г., тогда же были вынесены в натуру границы указанного земельного участка и выдано свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю.
После смерти ФИО3 право на указанный земельный участок перешло в порядке наследования к его сыну ФИО4, с которым у истицы 24.09.2019 г. заключен договор купли-продажи земельного участка.
С указанного времени и по сей день, участок находится в пользовании Исмаиловой Ф.Р., на нем возведен жилой дом и какие-либо правопритязания иных лиц отсутствовали.
Указывает, что запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . 51, внесена без правовых оснований и нарушает законные права истицы.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменила предмет иска и по ранее заявленным основаниям просила суд признать право собственности ФИО2 ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , отсутствующим и снять с кадастрового учета указанный земельный участок.
Истица ФИО1 и её представитель, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО2 до начала судебного заседания представил заявление о признании иска в котором указал, что земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности неправильно поставлен на кадастровый учет в связи с чем необходимо аннулировать сведения кадастрового учета данного земельного участка. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны и просит рассмотреть дело без его участия.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска разъяснены, письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщено к материалам дела.
Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе рассмотрения дела судом, стороной ответчика возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представлено, самостоятельных требований не заявлено.
Учитывая, что ответчик ФИО2 самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Исмаиловой ФИО16 к ФИО2 ФИО17 – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , отсутствующим.
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Решение в окончательной форме составлено и отпечатано в совещательной комнате 17.08.2022 г.
Председательствующий Х.М. Магомедова