2а-1480/2025
56RS0018-01-2024-015978-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Бангояне Д.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката - Купавцевой М.В., представителя административного ответчика УФСИН России по Оренбургской области - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению с использованием системы видеоконференцсвязи ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, врио начальника УФСИН России по Оренбургской области - ФИО3 о признании незаконными решения о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что решением УФСИН России по Оренбургской области от 08 октября 2021 года ему на основании части 3 статьи 25.10, подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Административный истец полагает, что принятие данного решения нарушает его права, так как он будет вынужден покинуть территорию Российской Федерации и расстаться со своей семьей. На территории Российской Федерации у него проживают близкие родственники.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение УФСИН России по Оренбургской области от 08 октября 2021 года о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.
Определением суда к участию в деле административным соответчиком привлечен врио начальника УФСИН России по Оренбургской области ФИО3.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме. Его адвокат Купавцева М.В, заявленные требования административного иска поддержала, просила об их удовлетворении указывая на наличие признаков чрезмерного вмешательства государства в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, нарушение прав близких родственников.
Представитель УФСИН России по Оренбургской области действующий на основании доверенности ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения. Указывал на соответствие закону оспариваемого решения государственного органа.
В судебное заседание административный соответчик врио начальника УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.
Суд, руководствуясь ст.226 КАС РФ определил рассмотреть в отсутствие не явившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.38 КАС РФ административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Статья 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Согласно положениям статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
Согласно положениям ст.27 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ... года
№ 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в который включено ФСИН России.
Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 556 утвержден порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления...», согласно которому территориальный орган ФСИН России наделен полномочиями на принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).
Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяют, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 ... года рождения, является гражданином Республики ...
Решением УФСИН России по Оренбургской области от 08.10.2021 года № ...-нв въезд на территорию Российской Федерации ФИО1 гражданину Республики Узбекистан, не разрешается сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно справки по личному делу ФИО1 осужден ... Бузулукским районным судом Оренбургской области по ст. 105 ч. 1, 62 ч.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ... Конец срока - ...
По учетам МВД России (базы данных АС ЦБДУИГ, АИС «Гражданство»), а также по учетам отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Оренбургской области, ФИО1 ... уроженец Республики ..., как приобретший гражданство Российской Федерации не значится.
В учетах АС ЦБДУИГ ФИО1 значится в статусе гражданина Республики ..., документирован национальным паспортом.
По учетам МВД России (базы данных АС ЦБДУИГ, АИС «Гражданство») родители осужденного, как приобретшие гражданство РФ не значатся.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно общих принципов права каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).
Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, решения о не разрешении въезда в РФ, безусловно, не может быть расценен как нарушение прав заявителя, учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в РФ в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.
Суд учитывает значимость государственного регулирования в сфере миграции, государственного контроля за въездом в страну и пребывания иностранных граждан на территории РФ, и так же полагает, что неразрешение въезда на территорию РФ иностранному гражданину является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования.
Нарушений требований закона при принятии решения допущено не было.
В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, оспариваемое решение от 08.10.2021 года № ... принято органом государственной власти в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с положениями закона, при наличии обстоятельств являющихся основанием к его применению, в связи с чем таковое не может быть признанно нарушающим права административного истца.
Наличие у ФИО1 зарегистрированного в 2008 году брака с гражданкой ФИО4 и совместных несовершеннолетних детей ... года рождения, близких родственных связей с иными гражданами РФ, не может служить поводом для признания оспариваемого решения, как нарушающего его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний ФИО1 судимого за совершение на территории РФ умышленного преступления относящегося к категории особо тяжких. Кроме того, согласно справки о взысканиях и поощрениях ФИО1 за период содержания в исправительном учреждении получил 39 взысканий. Согласно характеристики начальника отряда ФИО1 характеризуется отрицательно.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не может быть признанно нарушающим баланс публичных и частных интересов. У суда отсутствуют основания полагать о том, что ФИО1 не осознавал последствий совершенных им противоправных деяний как в виде назначения ему наказания в виде лишения свободы, следствием которого явилось его изоляция от общества и ограничение общения с членами его семьи, так и в виде принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.
Законодательство Российской Федерации регламентирующее порядок въезда и выезда из Российской Федерации, в том числе на территорию Республики Узбекистан, не содержит каких либо существенных ограничений препятствующих сохранению семейных связей, при проживании одного из членов семьи в иностранном государстве.
На основании приведенных выше правовых положений, анализируя доказательства, представленные в материалы дела, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения УФСИН России по Оренбургской области от 08.10.2021 года № ...
В соответствии с положениями ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
О принятом решении от 08.10.2021г. ФИО1 согласно представленного в материалы дела уведомления стало известно не позднее 31 октября 2021 года, в то время как в суд он обратился только 25 ноября 2024 года. При этом мотивированного ходатайства о его восстановлении доказательств подтверждающих уважительность причин со стороны административного истца не представлено.
Таким образом, административным истцом ФИО1 пропущен срок для обжалования решения от 08.10.2021 года, что так же является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в силу положения ч.8 ст.219 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований как по процессуальным основаниям, связанным с пропуском административным истцом установленного законом срока на обжалование решения в отсутствие уважительных причин, так и по причине законности существа оспариваемого решения.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, врио начальника УФСИН России по Оренбургской области - ФИО3 о признании незаконным решения УФСИН России по Оренбургской области от 08 октября 2021 года № ... неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись О.К.Месяц
Мотивированное решение по делу составлено 14 февраля 2025 года
Судья: подпись О.К.Месяц