61RS0012-01-2022-004678-05 дело № 2-2238/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238/2022 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к операционному офису ВТБ «Волгодонской», указав, что по определению Московского областного суда ООО «ГеоПак» обязано выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула.

15.04.2022 он обратился в операционный офис ВТБ «Волгодонской» по <адрес>, с целью взыскания денежных средств по исполнительному листу. Сотрудникам банка было предъявлено судебное решение, вступившее в законную силу, а также оригинал исполнительного документа.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Таким образом, списание денежных средств по исполнительному листу в банке имеет обязательный характер. Ни банк, ни сам должник не вправе отказаться от исполнения долга частному лицу - взыскателю. Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» в статье 70 требует от банка незамедлительного исполнения требований, а также уведомления обратившегося лица в течение трех дней.

В списании денежных средств с должника истцу было отказано. В нарушение указанного закона ОО ВТБ «Волгодонской» отказался выдавать письменный мотивированный ответ отказа, несмотря на многочисленные просьбы истца.

Своими действиями сотрудники ОО ВТБ «Волгодонской» затруднили получение информации, которую обязаны представить по закону. В результате их действий истец понес материальный ущерб, так как не была установлена причина по которой ему было отказано во взыскании денежных средств. В результате действий ОО ВТБ «Волгодонской» им были недополучены причитающиеся ему денежные средства.

В иске ФИО1 просит обязать ОО ВТБ «Волгодонской» предоставить ему письменный мотивированный ответ по факту отказа взыскания денежных средств с должника ООО «ГеоПак»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Поскольку ОО ВТБ «Волгодонской» самостоятельным структурным подразделением не является, ответчиком по делу выступает Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения.

В ходе рассмотрения дела представил возражения по существу заявленных требований, просил в иске отказать, указав следующее.

04.04.2022 в Банк на исполнение поступил исполнительный лист ФС № 040716552, взыскатель ФИО1, должник ООО «ГеоПак». К исполнительному документу также были приложены Договор уступки прав требований с приложением, расписка и письмо с реквизитами для перечисления денежных средств.

Согласно поступившему исполнительному документу, взыскателем является ФИО1, однако в представленных заявителем реквизитах для перечисления денежных средств получателем указана ФИО2. Не допускается перечисление денежных средств по исполнительному документу в пользу третьих лиц, не являющихся стороной исполнительного производства (что также нашло подтверждение в письме ФССП России №0011/14/77233-ТИ «О запрете перечисления денежных средств третьим лицам» от 12.12.2014).

Документов о процессуальном правопреемстве (в соответствии со ст. 44 ГПК РФ) заявителем в Банк не представлено, следовательно, и основания для исполнения исполнительного документа у Банка отсутствовали.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (Постановление №497).

По заявлению ФИО1 исполнительный лист ФС № 040716552 был возвращен в его адрес.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Из смысла данной нормы права следует, что при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения. На основе подлежащей применению нормы (норм) права и установленных обстоятельств суд определяет права и обязанности участвующих в деле лиц и только после этого решает, подлежит ли требование удовлетворению или нет.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.02.2022 взыскан с ООО «ГеоПак» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 585 905,32 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании указанного решения судом истцу выдан исполнительный лист ФС № 040716552.

05.04.2022 ФИО1 обратился в Банк БВТ (ПАО) с заявлением о списании денежных средств со счетов ООО «ГеоПак» на основании исполнительного листа ФС № 040716552.

При этом, в заявлении получателем денежных средств истец указал ФИО2, ссылаясь на договор уступки прав требования (цессии) от 30.03.2022.

07.05.2022 Банк возвратил истцу исполнительный лист на основании заявления ФИО1 от 22.04.2022.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установил, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 8 статьи 70 вышеуказанного Федерального закона N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, обязанность кредитной организации в трехдневный срок проинформировать взыскателя, законодатель связывает именно со дня исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 52 названного Федерального закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Обращаясь в кредитную организацию с заявлением о взыскании денежных средств, ФИО1, помимо судебного решения и исполнительного документа, представлены договор уступки права требования (цессии) от 30.03.2022, заключенным им с ФИО2 в отношении денежных средств, взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.02.2022, акт приема-передачи документов от 30.03.2022, расписка в получении денежных средств от 30.03.2022, а также реквизиты счета ФИО2 для перечисления денежных средств.

Вместе с тем, судебного акта о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному гражданскому делу о замене стороны взыскателя с ФИО1 на ФИО2 истцом банку не представлено.

Согласно письму ФССП России от 12.12.2014 № 00011/14/77233-ТИ «О запрете перечисления денежных средств третьим лицам» не допускается перечисление взысканных денежных средств в пользу третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства и не имеющих специального права (доверенности) на получение денежных средств.

При таких обстоятельствах, у банка отсутствовали основания перечисления денежных средств лицу, указанному в заявлении, но не являющегося стороной исполнительного производства.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что уступив права требованию по судебному решению и получив встречное удовлетворение, ФИО1 утратил право на взыскание указанных денежных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий с 01.04.2022 на шесть месяцев. Указанным мораторием предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение юридическими лицами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления (п.6 Постановления Пленума ВС РФ №44).

Таким образом, поскольку на момент обращения ФИО1 в банк с заявлением (05.04.2022), действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, у кредитной организации отсутствовали основания для выполнения требований исполнительного документа.

Как пояснил истец в ходе судебного заседания 25.08.2022, исполнительный лист был им отозван, поскольку опасался утери его банком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Процессуальная обязанность истца доказать обоснованность заявленных требований – не исполнена.

При наличии указанных обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.10.2022.

Судья