ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Богомазова Е.А.

дело №33а-2751

поступило 11 июля 2023 года

УИД 04RS0021-01-2023-001437-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Рабдановой Г.Г., Назимовой П.С.

при секретаре Денисовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МВД по Республике Бурятия об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство

по апелляционной жалобе МВД по Республике Бурятия

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2023 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя административного ответчика ФИО2, административного истца ФИО1 и его представителя ФИО3, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

1. Гражданин Республики Азербайджан ФИО1 просил суд признать незаконными решение МВД по Республике Бурятия от 7 апреля 2023 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2019 года ФИО1 предоставлен вид на жительство в России.

7 апреля 2023 года МВД по Республике Бурятия вынесено решение об аннулировании выданного ФИО1 вида на жительство.

ФИО1 не согласен с данным решением, ссылаясь на то, что проживает на территории России с 2015 года со своей семьей. Он является единственным кормильцем в семье, жена не работает, ухаживает за детьми. ФИО1 имеет постоянную работу на территории России и постоянный доход от трудовой деятельности.

МВД по Республике Бурятия требования не признало.

Районный суд удовлетворил административный иск.

МВД по Республике Бурятия в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Бурятия поддержала доводы апелляционной жалобы, административный истец и его представитель возражали против отмены решения.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что решение районного суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Из статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) следует, что:

вид на жительство – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа;

постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, получившее вид на жительство.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 данного Федерального закона постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства – по месту пребывания). При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела видно, что 7 марта 2019 года ФИО1 выдан вид на жительство сроком до 28 февраля 2024 года.

В период с 7 марта 2020 года по 3 марта 2023 года ФИО1 не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, поэтому решением МВД по Республике Бурятия от 7 апреля 2023 года вид на жительство, выданный ФИО1, аннулирован на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Признавая данное решение незаконным, районный суд указал следующее.

ФИО1 зарегистрирован с марта 2019 года по месту жительства по адресу: <...>

3 марта 2023 года он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 не подтвердил факт своего проживания на территории Российской Федерации за 2021 год путем подачи уведомления в срок до 7 мая 2022 года. Сведений за 2020 год в постановлении не содержится, данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неисполнение обязанности по уведомлению за 2020 год не имеется.

Уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2022 год ФИО1 подал в установленные законом сроки.

Исходя из того, что ФИО1 не менял место жительства на территории Российской Федерации, правовые основания для вынесения оспариваемого решения отсутствовали.

Также суд сослался на то, что истец проживает на территории Российской Федерации с гражданкой Российской Федерации М.Т.В., которая имеет двоих несовершеннолетних детей М.А.Г., ... года рождения, и М.М.В., ... года рождения.

ФИО1 пояснил, что является биологическим отцом детей, этот факт подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель М..

До вынесения оспариваемого решения ФИО1 работал, сдает налоговые декларации, оплатил исчисленный налог, а также назначенный административный штраф.

По мнению районного суда, аннулирование вида на жительство влечет для ФИО1 существенные ограничения в реализации права на уважение частной жизни.

С выводами районного суда нельзя согласиться.

Как неоднократно указывали Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 № 628-О).

В случае с ФИО1 сам факт наличия у него семьи в Российской Федерации достоверно не подтвержден, показаний свидетеля М.Ш.Г. нельзя признать достаточным доказательством.

Брак с гражданкой М.Т.В. не зарегистрирован, в свидетельствах о рождении детей ФИО1 не записан их отцом.

М.Т.В. с детьми постоянно проживает в Забайкальском крае, в <...>.

Вывод суда об отсутствии оснований для аннулирования вида на жительство, выданного ФИО1, является неверным, поскольку подпункт 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ не содержит условия о том, что гражданин должен быть привлечен к административной ответственности за неподтверждение своего проживания в Российской Федерации.

ФИО1 на протяжении трех лет не подавал уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, при этом не представил суду доказательства, подтверждающие, что он по объективным причинам не мог своевременно подать уведомление.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали, что аннулирование вида на жительство нарушит право ФИО1 на уважение семейной жизни, не установлено.

Оспариваемое решение принято МВД по Республике Бурятия в пределах своей компетенции, с соблюдением установленного порядка, факт допущенного иностранным гражданином нарушения достоверно подтвержден.

На основании изложенного судебная коллегия отменят решение районного суда и принимает новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи