Дело № 2-889/2025 (2-5652/2024) 25RS0029-01-2024-011339-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре судебного заседания Барабаш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а ответчик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГ. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. Согласно п.2.1 договора займа, заемщик за пользование денежными средствами по договору займа выплачивает 20 % суммы займа, что составляет 240 000 рублей. Согласно п.3.1 договора займа установлено обязательство по уплате неустойки (пени) в размере 5 % в месяц от неуплаченной суммы за просрочку обязательств по возврату суммы долга. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (2 месяца) сумма неустойки за просрочку возврата займа составила 120 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей, вознаграждение (процентов) за пользование суммой займа в размере 240 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 120 000 рублей, а всего 1 560 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению и имеющейся в деле телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что ответчик, не смотря на то, что присутствовал в подготовке по делу, где ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, до

настоящего времени возражений на иск не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. Согласно имеющейся в деле телефонограмме против исковых требований не возражал. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и истца, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения п. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между сторонами договора займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежную сумму в размере 1 200 000 рублей. на срок до ДД.ММ.ГГ подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГ за подписью заёмщика ФИО2(л.д.10-12). Ответчиком не оспариваются.

В силу п.2.1 договора передаваемый заем является процентным, проценты за пользование деньгами составляют 20 % от суммы займа. Данная ставка является фиксированной. Проценты выплачиваются заемщиком в день выплаты суммы основного долга.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу 20 % от суммы займа (л.д.10).

Истец заявляет о том, что в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Обратное не установлено. Доказательств, подтверждающих полный либо частичный возврат суммы займа, материалы дела не содержат. Ответчик на данные обстоятельства не ссылается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 200 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 240 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 120 000 рублей (л.д.6).

Согласно п.3.1 договора займа установлено обязательство по уплате неустойки (пени) в размере 5 % в месяц от неуплаченной суммы за просрочку обязательств по возврату суммы долга.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 120 000 рублей, требования истца в указанной части суд признает правомерными.

Расчёт, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 600 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (XXXX) в пользу ФИО1 (XXXX) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 240 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.