Решение по делу № 2-129/2023 от 10.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

Дело № 2 – 129/2023

29RS0018-01-2022-004908-88

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик не выдал направление на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 197 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с претензией, просил произвести доплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу часть страхового возмещения в размере 28 800 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 107 618 рублей, решение уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что САО «РЕСО – Гарантия» нарушило сроки выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию, просил выплатить неустойку, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» выплатило ФИО1 неустойку в размере 17 154 рубля.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 в выплате неустойки отказано.

В связи с этим ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 846 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее САО «РЕСО – Гарантия» представило письменные возражения, полагало, что надлежащим образом исполнило обязательства по выплате страхового возмещения, просило в иске отказать, снизить размер подлежащей взысканию неустойки, судебных расходов.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с претензией, просил произвести доплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ2 года страховщик выплатил истцу часть страхового возмещения в размере 28 800 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общий размер страхового возмещения подлежащего выплате ФИО1 составляет 333 818 рублей, с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 107 618 рублей, решение уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем финансовым уполномоченным не учтено следующее.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела подтверждается, что заявление ФИО1 о наступлении страхового случая получено САО «РЕСО – Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение в размере 333 818 рублей подлежало выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в размере 197 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу часть страхового возмещения в размере 28 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу часть страхового возмещения в размере 107 618 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, а, следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Из представленного суду расчета следует, что общая сумма неустойки за указанный период составит 431 373 рубля 66 копеек из расчета

- 6 676 рублей 36 копеек неустойка за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ (333 818 * 1 % * 2 дня);

- 49 110 рублей 48 копеек неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((333 818 – 197 400)* 1 % * 36 дней);

- 375 586 рублей 82 копейки неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((333 818 – 197 400 – 28 800)* 1 % * 349 дней);

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан математически верным, расчет выполнен в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» выплатило ФИО1 неустойку в размере 17 154 рубля, следовательно, общий размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 382 846 рублей (400 000 – 17 154).

Представитель ответчика просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом длительного периода просрочки исполнения требований истца, отсутствия доказательств явной несоразмерности суммы неустойки, суд не усматривает оснований снижения суммы неустойки.

Не усматривает суд оснований и для освобождения страховщика от обязанности по выплате неустойки.

При таких обстоятельствах, с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 382 846 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, а, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в связи необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ФИО1 понесены расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми, с учетом мотивированных возражений ответчика сумма данных расходов подлежит снижению, с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей.

Также суд признает необходимыми почтовые расходы истца в размере 350 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 10 Постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем, суд приходит к выводу, что с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с САО «РЕСО – Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 328 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» № удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 382 846 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 328 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.

Судья Е.А. Кораблина