САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД № 78RS0007-01-2022-002810-17
Рег. № 33-17184/2023
Судья: Федоришкина Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Бучневой О.И.,
судей
ФИО1,
ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2023 года гражданское дело № 2-2414/2022 по иску АО “Банк Русский Стандарт” к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,
заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,
УСТАНОВИЛА:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 48010811 в размере 102 846,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3 256,94 руб., ссылаясь на то, что между ними был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого ответчику 17 ноября 2005 года был открыт банковский счет № <...>, выдана кредитная карта, установлен лимит кредитования расходных операций по счету. Банк осуществлял кредитование счета клиента. В период с 20 апреля 2006 года по 24 мая 2022 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате работ с использованием карты, однако в нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял ежемесячно внесение денежных средств на свой счет не менее минимального платежа и не возвратил предоставленный кредит, 21 августа 2009 года банк выставил клиенту заключительный счет об оплате задолженности в размере 102 846,88 руб. не позднее 20 сентября 2009 года, которое не исполнено.
Решением суда от 13 сентября 2022 года иск удовлетворен, с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № 48010811 в размере 102 846,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 256,94 руб.
Не согласившись с постановленным решением, ответчиком представлена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
В судебном заседании 01 августа 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 13 сентября 2022 года, в котором состоялось решение (запрос о предоставлении сведений о регистрации был направлен, ответ не получен, при том, что с 2009 года ответчик зарегистрирован не в Колпино, а в Пушкине).
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д. 120), ответчик с представителем явились, против удовлетворения иска возражали, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотрение дела в отсутствие Банка.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, представленные доказательства, доводы искового заявления, возражений на него, выслушав объяснения ответчика, его представителя, приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2005 года ФИО4 обратился в Банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский стандарт».
На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ФИО4 счет № <...>, выпустил пластиковую карту «Русский стандарт» и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенных в заявлении и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 48010811.
Согласно Тарифному плану ТП 52 размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 36% годовых, плата за выдачу наличных в банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита – 3,9% (мин. 100 руб.). Минимальный платеж по кредиту – 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., льготный период кредитования – до 55 дней.
Из выписки по счету следует, что с 19 сентября 2006 года ФИО4 пользовался кредитной картой, осуществлялись расходные операции, вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.
Факт заключения договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 48010811, а также использование кредитного лимита по данной карте для совершения операций и снятия наличных средств ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил.
Согласно условиям заключенного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем ежемесячных минимальных платежей.
Из расчета задолженности и выписки по счету заемщика следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен ответчиком 31 марта 2009 года.
В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей, истец 21 августа 2009 года потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 102 846,88 руб., направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20 сентября 2009 года.
Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.
Согласно расчету истца за период с 21 апреля 2006 года по 20 сентября 2009 года сумма задолженности ФИО4 составила 102 846,88 руб.
Ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между сторонами 17 ноября 2005 года.
В соответствии с представленной выпиской по счету последний платеж ответчик совершил 31 марта 2009 года.
В соответствии с выпиской по счету и расчетом задолженности долг в размере 102 846,88 руб. образовался у ответчика за период с 21 апреля 2006 года по 21 августа 2009 года (л.д. 7, 29-32, 122, 123).
Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по рассматриваемому кредитному договору был вынесен 06 октября 2009 года, отменен определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга 04 апреля 2011 года (л.д. 10).
Заключительное требование по счету банком было сформировано 20 августа 2009 (л.д. 28).
С настоящим иском Банк обратился только 26 мая 2022 года (л.д. 34а), со значительным пропуском установленного трехлетнего срока, даже при его исчислении с даты вынесения определения об отмене судебного приказа (04 апреля 2011 года) срок истек 04 апреля 2014 года, при том, что о нарушении права знали еще в 2009 году при выставлении заключительного требования.
Ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 3 256,94 руб. в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
АО “Банк Русский Стандарт” в удовлетворении иска к ФИО4 о взыскании задолженности по договору № 48010811 от 17 ноября 2005 года отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2023 года.