Дело № 2-772/2023

59RS0028-01-2023-000895-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, расторжении кредитного договора

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора от 23.01.2023, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что 23.01.2023 ему через приложение Watsap поступил звонок на мобильный телефон. Звонивший представился сотрудником Банка ВТБ и сообщил, что поступила заявка на смену его номера телефона, к которому подключены его банковская карта и личный кабинет в Банке ВТБ. Мужчина сообщил, что если произойдет смена номера телефона, то неустановленные лица смогут совершать любые операции в его приложении банка, а также, что ему одобрена заявка на получение кредита в сумме 577065 руб. Далее он сообщил, что при оформлении кредита все денежные средства будут перечислены на счет мошенницы, которая пытается сменить номер его телефона, и чтобы этого не произошло, ему необходимо оформить кредит и перевести его на счет менеджера банка ФИО2 По указанию мужчины он перешел в личный кабинет в приложении Банка, далее мужчина ему говорил какие необходимо производить действия по получению кредита. Он выполнил все указания мужчины. При этом полагает, что мужчина имел доступ к его личному кабинету и видел все совершаемые им действия. Затем он перевел денежные средства на имя ФИО3 в Уральском филиале АО <данные изъяты> г. Екатеринбург, полагая, что осуществляет перевод менеджеру банка, о чем ему поступило платежное поручение о переводе. Затем, осознав случившееся, он решил позвонить на горячую линию банка ВТБ, где ему сообщили, что в отношении него совершены мошеннические действия. В тот же день он обратился в полицию, по его заявлению возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159.3 УК РФ. Считает, что поскольку договор заключен под влиянием заблуждения, вследствие совершенных в отношении него мошеннических действий, банк не надлежащим образом исполнил обязанности по защите личных данных и финансовых средств клиентов, допустил доступ третьими лицами к личному кабинету истца, договор следует признать недействительным по основаниям ч.2 ст. 179 ГК РФ. Он обратился в банк с досудебной претензией, также им была возвращена сумма страховой премии. Просил признать кредитный договор № от 23.01.2023, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, недействительным, расторгнуть договор.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что у него имеется банковская карта Банка ВТБ, на сотовом телефоне установлено приложение Банк ВТБ-Онлайн, которым он пользовался практически ежедневно. 23.01.2023 ему на сотовый телефон позвонил мужчина, представившись сотрудником банка, и сообщил, что на его имя поступила заявка о смене номера телефона, а также о получении кредита. Также сообщил, что заявка поступила от женщины, и при смене номера телефона существует вероятность, что сумма одобренного кредита будет перечислена ей. Чтобы избежать совершения мошеннических действий ему необходимо получить кредитные средства на свой счет, а затем перечислить их на счет сотрудника банка в другом банке. Затем мужчина говорил, какие ему необходимо производить действия в приложении, а он выполнял его указания. Ему на телефон приходило СМС с кодом для подтверждения получения кредита, который он ввел, условия кредитного договора, а затем сообщение о том, что кредит поступил на его счет. Затем ему на телефон были направлены реквизиты счета на который необходимо перевести деньги. Когда он стал вводить реквизиты счета для перечисления денежных средств, получателем был указан ФИО3, на данный счет он перевел деньги. Через некоторое время он понял, что в отношении него совершены мошеннические действия и обратился в полицию, а также сообщил в Банк. Считает, что Банк ВТБ не обеспечил защиту его персональных данных от мошенников, не удостоверился в намерении истца воспользоваться кредитом. На момент совершения сделки он заблуждался относительно последствий сделки, не предполагая, что содействует третьим лицам, действовал под влиянием обмана.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В письменных возражениях указал, что спорный договор был заключен между истцом и Банком на основании Правил дистанционного банковского обслуживания, с использованием простой электронной подписи, истец добровольно изъявил желание на заключение договора, при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. Доказательств совершения сделки под влиянием обмана, неисполнения Банком обязанностей по защите личных данных и финансовых средств клиентов, доступа к личному кабинету, не имеется. Просил в иске отказать.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом, 23.01.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и истцом ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 577065 руб. на срок 60 месяцев, под 9,9 процентов годовых (л.д. 121-123).

Факт перечисления ФИО1 кредитных денежных средств в размере 577065 рублей подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной истца (л.д. 143-147).

09.01.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. (л.д. 63-129).

Согласно заявлению о предоставлении комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) истец просил предоставить ему комплексное обслуживание в банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в банке, и подключить базовый пакет услуг:

открыть мастер-счет в российских рублях, в долларах США, в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в банке;

предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в банке;

предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счетам, открытым на его имя, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия (мобильное приложение), устройство самообслуживания;

направлять пароль для доступа в банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакет «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления.

Указанное в разделе «Персональные данные» настоящего заявления кодовое слово просил применять ко всем банковским счетам, которые будут ему оформлены в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке, за исключением дополнительных карт, оформленных на третьих лиц.

Заполнив и подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердил, что присоединяется к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке, Правилам предоставления и использования банковских карт банка, Правилам дистанционного банковского обслуживания банка, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в банке.

В заявлении ФИО1 согласился с получением информации по каналам доступа и указал, что понимает, что все сообщения передаются по открытым каналам связи, банк не гарантирует конфиденциальности в отношении переданной таким образом информации.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания клиент, присоединившийся к Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются простой электронной подписью с использованием средства подтверждения - SMS-кода (п. 8.3 Правил).

В силу п. 6.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн в случае подписания заявления клиентом банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push- сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/ иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/ иными электронными документами, клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в п. 8.3 настоящих Правил.

Электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках технологии "Цифровое подписание", либо - при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные/сформированные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только по тем основаниям, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются клиентом/предлагаются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них простой электронной подписи и при положительном результате проверки простой электронной подписи банком (п. п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживании).

Доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной идентификации (процедура распознавания клиента в информационной системе банка/системе по предъявленному им идентификатору), аутентификации (процедура проверки принадлежности клиенту предъявленного им идентификатора) в порядке, установленном Условиями системы дистанционного банковского обслуживания (п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания).

При этом под идентификатором Правила понимают число, слово, комбинацию цифр и/или букв или другую информация, однозначно выделяющие (идентифицирующие) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, УНК, логин, номер карты клиента, номер банковского счета, счета вклада, специального счета, доверенный номер телефона). Выбор идентификатора зависит от канала дистанционного доступа/системы дистанционного банковского обслуживания и указывается в соответствующих Условиях Системы ДБО.

Под идентификатором получателя средств понимается номер мобильного телефона получателя денежных средств, позволяющий однозначно установить получателя денежных средств среди определенного множества клиентов в банке и определить реквизиты для осуществления перевода денежных средств получателя с использованием сервиса МПС (сервис для переводов по номеру мобильного телефона платежных систем)/СБП (система быстрых платежей) для осуществления банком внутрибанковского перевода денежных средств, или позволяющий выполнить запрос для получения реквизитов получателя денежных средств с использованием сервиса "переводы по ссылке". Для целей осуществления банком внутрибанковского перевода денежных средств, а также назначения связки "ДНТ+Карта"/"ЛДНТ+Мастер-счет" в качестве идентификатора получателя средств применяется доверенный номер телефона (п. 1.3 Правил).

Случаи, при которых банк вправе без предварительного уведомления клиента временно приостановить или ограничить доступ клиента к системе дистанционного банковского обслуживания или нескольким каналам доступа, а также ограничить перечень банковских продуктов и/или видов распоряжений/заявлений, оформление которых возможно с использованием каналов дистанционного доступа и/или в системах дистанционного банковского обслуживания, в том числе с использованием технологии "цифровое подписание", определены в разделе 3 Правил дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 7.2.3, 7.2.5 Правил дистанционного банковского обслуживания банк не несет ответственности в случае если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка, а также за ущерб, возникший в результате несанкционированного доступа к системе ДБО по вине клиента, если данные в систему ДБО (аутентификация) и/или средств подтверждения были компрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

23.01.2023 истец через канал дистанционного доступа к ВТБ-онлайн – мобильное приложение осуществил вход в ВТБ-Онлайн, в системе которого зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись клиента, что подтверждается системным протоколом работы систем ДБО в ВТБ-Онлайн, который в соответствии с положениями п.3.3.9 Правил ДБО является достаточным доказательством факта передачи и подписания электронного документа в соответствии с параметрами содержащимися в протоколах системы дистанционного банковского обслуживания (л.д. 133-141).

ФИО1 с использованием системы ВТБ-Онлайн обратился в банк с заявлением о заключении кредитного договора после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного банком на зарегистрированный номер мобильного телефона, и подтверждено SMS-кодом, что подтверждается протоколом работы систем ДБО, а также представленной в материалы дела распечаткой из программы банка, фиксирующей направление клиенту кода (средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи) посредством SMS на доверенный номер телефона клиента.

Таким образом, 23.01.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью в соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 160 ГК РФ, на сумму 577065 руб., с уплатой процентов 9,9% годовых.

На банковский счет заемщика зачислена сумма кредита 577065 руб., из суммы кредита на основании заявления истца, подписанного простой электронной подписью, банком перечислено в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв Оптима по договору № от 23.01.2023 109065 руб. (л.д. 143).

Кредитный договор № подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи - электронной подписью, что подтверждается детализацией предоставленных услуг, из которой следует, что на телефон истца поступали 23.01.2023 года смс-сообщения с кодами, связь совершалась через мобильное приложение ВТБ –онлайн. При этом, банк направил клиенту уведомления: «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ-Онлайн на сумму 577065 руб. на срок 60 мес. с учетом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 577065 руб. на срок 60 мес. по ставке 9,9% с учетом страхования. Код подтверждения: №. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка. Списано 109065 руб., счет №, баланс 468645,43 руб., поступление 577065 руб. счет№, баланс 577710,43 руб. ФИО4! Денежные средства по кредитному договору на сумму 468000 руб. перечислены на ваш счет. Благодарим вас за выбор банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнера» (л.д. 131).

Таким образом, оспариваемый ФИО1 кредитный договор заключен в предусмотренном законодательством порядке, в электронной форме, условия кредитного договора между сторонами согласованы, денежные средства поступили на счет истца, злоупотребления правом или иного противоправно поведения со стороны банка, ненадлежащего оказания им банковских услуг в ходе судебного разбирательства не установлено. Банк в данном случае имел основание полагать, что все действия были совершены по распоряжению клиента и исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства.

21.03.2023 со счета истца произведен перевод денежных средств ФИО3 в размере 460000 руб. (л.д. 143).

Истец обратился на горячую линию банка ВТБ, где ему сообщили, что в отношении него совершены мошеннические действия (л.д. 21-23).

21.03.2023 ФИО1 обратился в отдел полиции по Лысьвенскому городскому округу с заявлением о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности указав, что 23.01.2023 неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитило у него денежные средства в размере 460000 руб.

Постановлением следователя следственного Отдела МВД России по Лысьенскому городскому округу 26.01.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.3 УК РФ (л.д. 28 ).

Постановлением следователя следственного Отдела МВД России по Лысьенскому городскому округу от 26.03.2023 представительное следствие по уголовному делу приостановлено (л.д. 221 ).

В материалах уголовного дела имеется выписка о движении денежных средств на счете в филиале АО <данные изъяты> г. Екатеринбург принадлежащего ФИО3 из которой видно, что 23.01.2023 на его счет поступили денежные средства в сумме 460000 руб. от ФИО1 (л.д. 222).

Истец обратился в банк ВТБ с претензией в которой просил расторгнуть кредитный договор от 23.01.2023 (л.д. 151), в удовлетворении претензии банком отказано (л.д. 149).

Истец в обоснование иска также ссылается на заключение спорного договора под влиянием обмана, в связи с чем просит признать его недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из буквального толкования статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием обмана, при этом по смыслу указанных норм закона обман должен иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.

Однако последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, а также действий по переводу денежных средств на расчетный счет истца, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2022 N 2669-О выражена правовая позиция, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что банком нарушены указанные требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется, оснований полагать операции по заключению кредитного договора и получению денежных средств сомнительными, у ответчика не имелось.

Довод о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе осуществлены истцом под влиянием мошеннических действий иного лица, является несостоятельным, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 49 Конституции Российской Федерации). Причастность работников ответчика к совершению в отношении истца недобросовестных действий не установлена.

Напротив, банк действовал в соответствии с заключенным сторонами договором банковского обслуживания, по условиям которого аналогом собственноручной подписи выступают пароли и коды подтверждения, с которыми истец был ознакомлен и согласен. Последовательность действий истца по неоднократному введению верных кодов, полученных в СМС-сообщениях на принадлежащий ему номер мобильного телефона и прочтения предупреждающей информации перед каждым действием, указывают на понимание совершаемых им действий.

В силу изложенных обстоятельств правовых оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным (ничтожным) у суда не имеется.

Также не имеется оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, основания, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, распоряжение истцом правомерно полученными в банке средствами и передача их иным лицам не является существенным изменением обстоятельств, влекущим расторжение договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все его существенные условия, договор подписан с использованием простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи истца, условие о подписания кредитного договора данным способом также согласовано сторонами, доказательств заключения договора под влиянием обмана и при недобросовестном поведении ответчика, влекущих недействительность договора, либо расторжение договора, в судебном заседании не установлено. При этом, ФИО1 не лишен возможности защищать свои права иным, установленным законом способом, в том числе, взыскать денежные средства с ФИО3

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора от 23.01.2023, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья