дело №2-1992/2022
УИД 03RS0051-01-2022-000650-26 копия
РЕШЕНИЕ
Заочное
Именем Российской Федерации
г. Салават 06 сентября 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 13.09.2019 Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №PILCAN3P7P1909131232. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 75 000,00 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №732 от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 79 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 58686,11 руб. а именно: просроченный основной долг – 57782,82 руб.; штрафы и неустойки – 903,29 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 04.03.2020 по 02.06.2020. В исковом заявление АО «Альфа-Банк» заявлено требование о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности и расходов по уплате госпошлины в размере 1960,58 руб.
На судебное заседание истец АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело без участия ответчика.
Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 13.09.2019 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.
Данному соглашению был присвоен номер №PILCAN3P7P1909131232.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 75 000,00 руб.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №732 от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 75 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 33,99 % годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карты сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» образовалась в период с 04.03.2020 по 02.06.2020 и составляет 58686,11руб. а именно: просроченный основной долг - 57782,82 руб.; штрафы и неустойки – 903,29 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству.
Доказательств иного размера просроченной задолженности по соглашению, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности.
29.12.2021 определением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан судебный приказ от 17.08.2020 №2-1504/2020 был отменен.
Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячной оплате процентов за пользование заемными денежными средствами вплоть до полного погашения кредита, с условиями которого он согласился, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование заемными средствами являются законными и обоснованными.
При этом доказательств иного материалы дела не содержат, суду они представлены не были.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
К критериям явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств относятся: чрезмерно высокий процент неустойки и превышение или приближение к размеру обеспеченного обязательства размера неустойки.
Как следует из материалов дела истцом на сумму основного долга в размере 57782,82 руб. начислена неустойка и штрафы – 903,29 руб.
Размер начисленной неустойки не превышает сумму самого обязательства, не является чрезмерно высоким, а потому является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не превышает установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ предела штрафных санкций, оснований для снижения неустойки не имеется.
С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, по процентам, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1960,58 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты)) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № PILCAN3P7P1909131232 от 13.09.2019 в размере 58686,11 руб., из них: просроченный основной долг – 57782,82 руб., штрафы и неустойки – 903,29 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины 1960,58 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения 09.09.2022
Судья, подпись
Копия верна, судья Е.Ю. Елисеева
Заочное решение не вступило в законную силу 09.09.2022
секретарь суда______
Заочное решение вступило в законную силу___________
секретарь суда______
Судья_______________
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1992/2022 Салаватского городского суда РБ.