Дело №2-1549/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Волжский Волгоградская область
Волжский городской суда Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Малаевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Дудкине К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о разделе наследственного имущества, указав в обоснование своих требований, что 21 сентября 2019 года умерла её мать ФИО3, которой завещания не составлялось. Наследниками первой очереди по закону являются её дети, истец, ФИО4 и ФИО2
В состав наследства вошло следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №..., общей площадью 73,8 кв.м., кадастровой стоимостью 2703235 рублей 70 копеек;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик», улица 11, под номером 5, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под садоводство, кадастровый №..., площадью 736 кв.м., кадастровой стоимостью 301163 рубля 84 копейки;
- дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик», улица 11, под номером 5, кадастровый №..., площадью 29 кв.м., кадастровая стоимость 125036 рублей 11 копеек.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону истцу принадлежат:
- 1/15 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли составляет 180215 рублей 71 копейка;
- 1/3 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 736 кв.м., кадастровая стоимость доли составляет 100387 рублей 95 копеек;
- 1/3 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 29 кв.м., кадастровая стоимость доли составляет 41678 рублей 70 копеек.
Ответчику было предложено выкупить 1/15 доли истца в праве собственности на квартиру по рыночной стоимости или произвести обмен долями, а именно 1/15 доли в праве собственности на квартиру на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на дом, которые равны по цене.
При этом доступа у истца в квартиру нет, ключи ей не предоставлены. Квартирой пользуется ответчик. Истец пользуется земельным участком, ухаживает за ним и несет бремя содержания. Долю в квартире у ФИО4 ответчик выкупил по рыночной стоимости.
Поскольку наследники не могут самостоятельно договориться о разделе наследственного имущества, просит произвести раздел наследственного имущества следующим образом:
- признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на дом, расположенные по адресу: <адрес>, под номером 5, принадлежащие ответчику ФИО2;
- признать за ответчиком право собственности на 1/15 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен в установленном законом порядке, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился извещен в установленном законом порядке.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования истца.
Представитель третьего лица ТСН СНТ "Энергетик" в судебное заседание не явился извещен в установленном законом порядке.
Суд, выслушав истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Пунктом 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
В силу ч. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) в соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 26 мая 2011 года N 681-О-О, от 21 апреля 2011 года N 517-О-О), положения абзаца второго п. 3 ст. 252 ГК Российской Федерации, предусматривающие право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и сторона не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата денежной компенсации вместо доли истца в имуществе.
В судебном заседании установлено, что ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года, умерла 21 сентября 2019 года в г. Волжском Волгоградской области, что подтверждается свидетельством, выданным отделом ЗАГС №2 администрации городского округа город Волжский Волгоградской области от 24 сентября 2019 года.
Наследниками первой очереди по закону являются дети ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении от 15 ноября 1980 года, от 22 декабря 1965 года, от 28 января 2020 года.
Как следует из наследственного дела №27470078-33/2020 к имуществу ФИО3, умершей 21 сентября 2019 года, с заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО4, дочь ФИО1 и сын ФИО2
В состав наследства вошло следующее имущество:
- 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №..., общей площадью 73,8 кв.м., кадастровой стоимостью 2703235 рублей 70 копеек;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под садоводство, кадастровый №..., площадью 736 кв.м., кадастровой стоимостью 301163 рубля 84 копейки;
- дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №..., площадью 29 кв.м., кадастровая стоимость 125036 рублей 11 копеек.
- права на денежные средства во вкладе, находящееся на счете в Подразделении №... Поволжского банка ПАО «Сбербанк»;
- денежная сумма, потраченная на приобретение медикаментов в ГБУЗ «ГКБ 31 им. С.З.Фишера»;
- ежемесячная денежная выплата на компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;
- обыкновенные именные акции АО «Завод Метеор»;
- привилегированные именные акции АО «Завод Метеор».
На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 принадлежит:
- 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая доля в праве собственности на квартиру составляет 1/15 доли. Кадастровая стоимость доли составляет 180215 рублей 71 копейка;
- 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик», улица 11, под номером 5, площадью 736 кв.м. Кадастровая стоимость доли составляет 100387 рублей 95 копеек;
- 1/3 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик», улица 11, под номером 5, площадью 29 кв.м. Кадастровая стоимость доли составляет 41678 рублей 70 копеек.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 принадлежит:
- 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
- 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик», улица 11, под номером 5, площадью 736 кв.м.,
- 1/3 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик», улица 11, под номером 5, площадью 29 кв.м.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2025 года по делу назначена оценочная экспертиза.
Заключением эксперта №2-768/2024 ООО «Альянс-Поволжье» установлено, что:
- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 25 июня 2025 года составляет 4 830 000 рублей, рыночная стоимость 1/15 доли указанной квартиры составляет 322 000 рублей;
- рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-земли под садоводство, кадастровый номер 34:35:030101:3698 на 25 июня 2025г. составляет: 620 000 рублей, рыночная стоимость 1/3 доли указанного земельного участка составляет 206 667 рублей;
- рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: <адрес> 5, кадастровый номер 34:35:030101:5164 по состоянию на 25 июня 2025 г., с учетом округления составляет: 300 000 рублей, рыночная стоимость 1/3 доли дома составляет 100 000 рублей.
Оценив обстоятельства дела, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства заключению эксперта ООО «Альянс-Поволжье», поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду сторонами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно выписки из ЕГРП ФИО1 принадлежит право на 1/15 доли собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, стоимость доли наследства, на которое претендует истец составляет в общей сумме 306667 рублей (из расчета 206667 рублей+ 100000 рублей), стоимость доли наследства, которое просит истец передать в собственность ответчика составляет 322000 рублей.
Из прояснения истца следует, что намерения пользоваться спорной квартирой у неё нет, так как в собственности у нее находится жилое помещение по адресу: <адрес>.
Как следует из пояснений третьего лица ФИО4, ФИО1 доступ в квартиру по адресу: <адрес>, не имеет, ключей от квартиры у неё нет.
Из справки ТСН СНТ «Энергетик» №238 от 13 мая 2025 года следует, что ФИО1 является членом СНТ и имеет садовый участок площадью 736 кв.м по улице 11 участок 5, задолженности по членским взносам и другим платежам за 2025 год не имеется.
Оплата членских взносов ТСН СНТ «Энергетик» ФИО1, подтверждаются платежными поручениями от 7 мая 2025 года и 2 июля 2024 года.
Таким образом, спорный земельный участок фактически находится в пользовании ФИО1
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2025 года установлено, что ФИО2, проживает по адресу: <адрес>, несет расходы по оплате квартиры и коммунальных платежей.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, о разделе наследственного имущества следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику ФИО2; признать за ФИО2 право собственности на 1/15 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1
В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
От ООО «Альянс –Поволжье» поступило заявление о взыскании расходов на проведении экспертизы в размере 36 000 рублей.
Согласно чеку по операции от 19 мая 2025 года ФИО1 зачислены денежные средства на депозит УСД в Волгоградской области в размере 20 000 рублей, таким 16 000 рублей (из расчета 36 000р.-20000р.), возложив на финансово-бухгалтерский отдел УСД в Волгоградской области обязанность перечислить денежные средства в размере 20000 рублей с депозитного счета УСД в Волгоградской области, внесенные ФИО1 на расчетный счет ООО «Альянс –Поволжье».
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и право собственности на 1/3 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и право собственности на 1/3 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО1 на 1/15 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/15 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт 1810 №...) в пользу ООО «Альянс–Поволжье» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.
Возложить на финансово-бухгалтерский отдел УСД в Волгоградской области обязанность перечислить денежные средства в размере 20000 рублей с депозитного счета УСД в Волгоградской области, внесенные ФИО1, на основании чека по операции от 19 мая 2025 года на расчетный счет ООО «Альянс –Поволжье» ИНН <***>, КПП 343501001, ОГРН <***>, р/с <***>, Банк АО Банк «национальный стандарт» г. Москва, БИК 044525498, КПП 772501001, к/с 30101810045250000498, за судебную экспертизу №2-1549/2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья- И.В. Малаева
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года (с учетом выходных дней 9 и 10 августа 2025 года).
Судья И.В. Малаева