ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2025 по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту также – АО «ОТП Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, заемщик, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 30.06.2023 на основании заявления ответчика на выдачу кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 522 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,5 % годовых, а также открыл ответчику банковский счет. Принятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не исполняет, последняя операция по внесению ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору была произведена 17.10.2023. В адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Кредитное досье, сформированное на основании вышеуказанного договора было утеряно, факт зачисления Банком денежных средств в размере 522 000 рублей, а также неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов подтверждается выпиской по счету ответчика. По состоянию на 25.02.2025 задолженность ответчика по кредиту составляет 582 680 рублей 12 копеек. Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 654 рубля.

Представитель истца ФИО2 (действующая на основании доверенности <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, выданной на срок по дд.мм.гггг) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заблаговременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредитное досье, сформированное на основании кредитного договора <***> от 30.06.2023, заключенного АО «ОТП Банк» и ФИО1 было утеряно, о чем имеется акт утраты кредитных документов (л.д. 38).

Поскольку ответчиком ФИО1 не оспорен факт получения кредита, суд на основании п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 35, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, учитывая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит установленным то, что 30.06.2023 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор <***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 522 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,5 % годовых, а также открыл ответчику банковский счет <суммы изъяты>.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, ФИО1 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету <суммы изъяты>, открытого на имя ответчика (л.д. 8, 10).

Из представленной выписки по счету также следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Последнее поступление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору было произведено ответчиком 17.10.2023 в размере 5 000 рублей.

Оценивая предоставленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что на основании заявления ФИО1 на выдачу кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 30.06.2023.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 25.02.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 582 680 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 512 414 рублей 64 копейки; проценты на просроченный основной долг – 70 265 рублей 48 копеек (л.д. 36).

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

01.03.2024 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 12, 29). Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 582 680 рублей 12 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 16 654 рубля (л.д. 46).

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» составит: 582 680 рублей 12 копеек (долг, проценты по кредитному договору) + 16 654 рубля (государственная пошлина), итого 599 334 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <суммы изъяты>) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 599 334 (пятьсот девяносто девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 12 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 16 мая 2025 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: