РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года г.<адрес>
Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к врио.начальника отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (заинтересованное лицо ФИО1) о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт»(далее ООО «АБК» обратилось в суд с админист ративным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, заинтересованное лицо руководитель УФССП по ХМАО-Югре-главный судебный пристав ХМАО-Югры ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре)
В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Берёзовскому району представителем Истца ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> в размере 125 468,46 руб.
Указанное заявление получено сотрудниками ОСП по Берёзовскому району ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступила.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Истца в порядке подчиненности в адрес УФССП по ХМАО - Югре на имя главного судебного пристава ФИО4, почтовой корреспонденцией была направлена жалоба, в которой представитель Истца просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам. Указанная жалоба, согласно штриховому почтовому идентификатору 80092080031643, получена сотрудниками УФССП по ХМАО - Югре ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ так и не получен.
Административный истец просил суд признать незаконным бездействие врио.начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца.
Обязать врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО "АБК".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечен начальник ОСП по <адрес> ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Представитель административного истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.84-85)
Административный ответчик врио.начальника отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, представили возражения, указав, что на принудительном исполнении в Отделении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6, на основании исполнительного документа: судебный приказ №, выданного органом: Судебный участок № Югорского судебного района в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО "АктивБизнесКонсалт". Сумма задолженности 125468,46 руб. остаток задолженности 125468,46 руб. В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы посредством МВВ (электронный документооборот). Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении на денежные средства находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Обновлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения направлены, счета открытые на имя должника. В случае поступления ДС на депозитный счет ОСП по <адрес>, незамедлительно будет рассмотрен вопрос о перечислении денежных средств, в рамках данного исполнительного производства в пользу взыскателя. Согласно ПФР должник не работает, получателем пенсии не является. В настоящее время по данному исполнительному производству ведется работа (л.д.49-52).
Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 89).
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно сведениям подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России (дислокация пгт.Игрим) ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.48).
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие начальника отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 и представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1, в пользу взыскателя «Газпромбанк» ОАО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154299,63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2143,00 рубля.
На основании определения мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, произведена замена взыскателя общества с «Газпромбанк» ОАО его правоприемником ООО «АктивБизнесКоллекшн» на стадии исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, правопреемником, – ООО «АБК».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АБК» 125468,46 руб.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст. ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 статьи 36 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец, заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, полагает, что должностным лицом не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в ст. 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Довод представителя ООО «АБК» признании незаконным бездействие врио.начальника отделения ОСП по <адрес> выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца, является несостоятельным ввиду следующего.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем после поступления и регистрации судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнительного производства №-ИП совершались действия, направленные на выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 согласно архивной карточке электронного специального номенклатурного дела:
-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника;
-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФЛ в ФНС;
-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России;
-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о получении информации о должнике и его имуществе;
По запросу суда предоставлена адресно-справочная информация, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> – Югры, до ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью ( л.д. 48).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре запросы о предоставлении сведений от нотариуса нотариального округа <адрес> – Югры имеется ли в ее производстве наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выявления наследников, принявших наследство, не направлялся.
При установленных обстоятельствах, суд, оценивая действия судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта бездействия врио.начальника-старшего судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его по адресу Истца.
Таким образом, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен; доказательства, подтверждающие возбуждение исполнительного производства и совершение всех необходимых и достаточных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком представлены.
Ввиду изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении его к совершению указанных в административном иске действий не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АКтивБизнесКонсалт» к врио.начальника отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (заинтересованное лицо ФИО1) о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его по адресу Истца - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры через Березовский районный суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Матвеева Ж.Ю.