Решение по делу № 2-5083/2024 от 31.03.2025

УИД 61RS0019-01-2024-007638-98

Дело № 2-743/2025 (2-5083/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд иском к наследственному имуществу ФИО8, сославшись на следующее.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО8 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 327 268,72 руб. в период <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № №

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 327 268,72 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от <дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО8, умершей <дата>, зарегистрированное в ЕИС.

Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО8 в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженность в размере 327 268,72 рублей, которая состоит из:

• 78 565,60 руб.- основной долг,

• 23 962,97 руб.- проценты на непросроченный основной долг,

• 19 321,23 руб.- проценты на просроченный основной долг,

• 0,00 ? - комиссии,

• 205 418,92 руб.- штрафы,

Государственную пошлину в размере 10 682,00 руб..

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО8 - ФИО10, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 109440 руб. под 34,34% годовых сроком на 1104 дня.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО8, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 327 268,72 руб. в период <дата> по <дата>.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п.п.1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему кредитным договором, и Банк уступил права требования на задолженность ответчика, на основании договора цессии.

При таком положении ООО «Феникс» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по Договору перед Банком составляет 327 268,72 руб., которая состоит из:

- 78 565,60 руб.- основной долг,

- 23 962,97 руб.- проценты на непросроченный основной долг,

- 19 321,23 руб.- проценты на просроченный основной долг,

- 205 418,92 руб.- штрафы,

ФИО8 умерла <дата>.

Согласно информации, полученной по запросу суда, от нотариуса ФИО11, после смерти ФИО8, <дата> года рождения, умершей <дата>, заведено наследственное дело № №

По указанному наследственному делу нотариусом в порядке ст. ст. 15, 62 Основ законодательства РФ о нотариате были приняты заявления:

- <дата> - о принятии наследства по закону дочери наследодателя - ФИО14 ФИО9, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

- <дата> - о принятии наследства по закону сына наследодателя - ФИО2, <дата> года рождения, действующего с согласия отца гр. ФИО6, <дата> года рождения,

- <дата> - о принятии наследства по закону супруга наследодателя - ФИО7, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- <дата> - об отказе от причитающейся доли наследства по закону матери наследодателя - ФИО4, <дата> года рождения, в пользу дочери наследодателя - гр. ФИО14 ФИО9, <дата> года рождения.

От других наследников заявления не поступали. Завещания для оформления наследственных прав не представлялись. Свидетельства о праве собственности, свидетельства не выдавались.

Определением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное <дата> между ФИО12, ФИО3, ФИО13, представителем ФИО5 по доверенности ФИО13, по которому:

1. ФИО12 и ФИО3 отказываются от своих исковых требований к ФИО13 и ФИО5, о выделе супружеской доли, признании права на наследство в порядке закона и признании преимущественного права на неделимую вещь.

2. Признать за ФИО12 право собственности на 1/6 долю в порядке наследования по закону на жилой дом, общей площадью 51,6 кв.м., № и 1/6 долю земельного участка площадью 5435 кв.м., № расположенные по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников указанного имущества ФИО8, умершую <дата>.

3. Признать за ФИО3 право собственности на 2/6 доли в порядке наследования по закону, в том числе в порядке преимущественного права на неделимую вещь, на жилой дом, общей площадью 51,6 кв.м., № и 2/6 доли земельного участка площадью 5435 кв.м., №, расположенные по адресу: <адрес> исключив из числа собственников указанного имущества ФИО8, умершую <дата>.

4. Признать за ФИО12 право собственности на 2/12 доли в порядке наследования по закону на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 12 кв.м., № исключив из числа собственников указанного имущества ФИО8, умершую <дата>.

5. Признать за ФИО3 право собственности на 1/12 долю в порядке наследования на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 12 кв.м., №, исключив из числа собственников указанного имущества ФИО8, умершую <дата>.

6. Признать за ФИО5 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 12 кв.м. № исключив из числа собственников указанного имущества ФИО8, умершую <дата>.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)… Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая спор, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в связи со смертью должника при наличии наследников и наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по договору займа, взыскание задолженности в полном объеме должно быть произведено с наследника (ов) в пределах стоимости наследственного имущества.

Задолженность определена в пределах стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным. Доказательств обратного, не предоставлено. Ответчиками возражения относительно предмета спора не предоставлены, какие-либо ходатайства не заявлялись.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10682 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО5 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 327 268,72 рублей, государственную пошлину в размере 10 682,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 г.