№ 3/2-985/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

адрес 31 июля 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре фио,

с участием ст. помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника–адвоката фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянной регистрации, фактически проживающего по адресу: адрес, общежитие «Пять Столиц», комната № 306, имеющего среднее образование, холостого, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 марта 2023 года СО Отдела МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен, в установленном законом порядке, последний раз 25 июля 2023 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 01 сентября 2023 года.

01 марта 2023 года ФИО1 задержан, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

02 марта 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

03 марта 2023 года Нагатинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 мая 2023 года, срок которой был продлен последний раз 31 мая 2023 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 августа 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 01 сентября 2023 года, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако, по делу необходимо: провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу; получить заключение эксперта стационарной судебно-психиатрической экспертизы; ознакомить со всеми заключениями экспертиз заинтересованных лиц; с учетом собранных доказательств, в порядке ст. 175 УПК РФ предъявить ФИО1 обвинение, после чего допросить последнего по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Следователь в ходатайстве указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое законодательством предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянной регистрации на территории адрес и адрес, нигде не работает и не имеет постоянного, легального источника дохода, ранее судим, в связи с чем, у следствия есть все основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от предварительного следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать расследованию по делу.

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей, просили отказать в удовлетворении ходатайства органов следствия либо избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, где у фио имеется регистрация, которая не указана в паспорте, в виду того, что паспорт был получен в местах лишения свободы, скрываться ФИО1 не намерен.

Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных следователем.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задержание ФИО1 произведено при наличии к тому оснований, с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ. Обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом вопросы о доказанности вины не подлежат рассмотрению судом при продлении срока содержания под стражей, поскольку связаны с оценкой доказательств по делу и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ.

Срок предварительного следствия продлен соответствующим должностным лицом.

С момента последнего продления срока содержания фио под стражей, по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий.

Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и явной волоките, не установлено.

Принимая во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, суд приходит к выводу, что срок на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда, в настоящее время не отпали и не изменились.

ФИО1 обвиняется в совершении деяния отнесенного законом к категории тяжких, за которое законодательством РФ предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данных о личности фио, который официального источника дохода не имеет, не имеет постоянного места жительства на адрес, ранее судим, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что ФИО1, оказавшись на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного дела, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемого фио в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года суду не представлено.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражей, в отношении обвиняемого фио нецелесообразно, так как иные меры пресечения, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания обвиняемого фио под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 01 сентября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Колмакова