УИД77RS0032-02-2025-000389-61
Дело №2-2665/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2665/25 по иску ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" к фио об обязании освободить общедомовое имущество от личных вещей, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском ответчику об обязании освободить общедомовое имущество от личных вещей, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником паркинга №23 расположенного по адресу: адрес бульвар д.24 к.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Истец на основании решения ОСС утвержденного протоколом №2 от 05.05.2015 года является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: Москва адрес. Факт захламления ответчиком общедомового имущества и нарушения правил противопожарной безопасности подтверждается актом от 02.12.2024 года с фотофиксацией. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об устранении нарушений и освобождении общедомового имущества от личных вещей. В нарушение требований закона и договора, ответчик складирует личные вещи в подземном паркинге, на площади примыкающей к парковочному месту №23. Данное нарушение ответчиком не устранено.
Истец просит суд обязать ответчика освободить общедомовое имущество, площадью 19,4 кв.м., примыкающего к парковочному месту №23 в подземном паркинге, расположенном по адресу: Москва адрес, от личных вещей: остатков строительных материалов, автомобильной резины, горюче-смазочных материалов в канистрах, детских игрушек, детских автомобильных и велосипедных кресел, картонных коробок, снегоката, коляски. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником паркинга №23 расположенного по адресу: адрес бульвар д.24 к.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Истец на основании решения ОСС утвержденного протоколом №2 от 05.05.2015 года является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: Москва адрес.
Факт захламления ответчиком общедомового имущества и нарушения правил противопожарной безопасности подтверждается актом от 02.12.2024 года с фотофиксацией, из которого следует, что на машиноместе №23 возле стены находятся автомобильная резина, велосипеды и другие посторонние предметы.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об устранении нарушений и освобождении общедомового имущества от личных вещей.
Данное нарушение ответчиком не устранено.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного отношения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ)».
В соответствии с п. 10, 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположениямногоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
В соответствии с п. 3.2.16. и п. 3.4.6. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными. Не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток.
Согласно п. 29 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации, машино-место - это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определённая часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.
В соответствии с п. 16 Правил противопожарного режима утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». На объектах защиты запрещается: а) хранить и применять на чердаках, в подвальных, цокольных и подземных этажах, а также под свайным пространством зданий легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими марка автомобиля, товары в аэрозольной упаковке, отходы любых классов опасности и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы; б) использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.
Исходя из того, что велосипеды и стул складной не относятся к предметам запрещенным для хранения на машиноместе и не создают опасность для окружающих рамках пожарной безопасности, не преграждает пути эвакуации, суд в указанной части исковых требований отказывает.
Поскольку хранение автомобильной резины и банок с горючими материалами нарушает требование пожарной безопасности, установленные Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 года, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, а так же просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в подтверждение чего представлен договор оказания юридических услуг, платежное поручение об оплате юридических услуг.
Из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела и объем работы представителя, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере сумма
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению в размере сумма госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" к фио об обязании освободить общедомовое имущество от личных вещей, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать фио освободить машино место №23 в подземном паркинге, расположенном по адресу: Москва адрес от автомобильной резины, банок с горючими материалами.
Взыскать с фио в пользу ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2025 года