2-430/2023

25RS0005-01-2023-001380-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 05 июля 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Союза Автостраховщиков кФИО2 возмещении суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ФИО1 Союз Автостраховщиков обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, чтоДД.ММ.ГГГГна основании поступившего в адрес общества ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») заявления (требования)ФИО6об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего в результате ДТП отДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» составлен страховой акт №и платежным поручением№ отДД.ММ.ГГГГпроизведена оплата в размере 122 700 рублей. На момент ДТП отДД.ММ.ГГГГгражданская ответственностьФИО2 была застрахована в АО «Страховая компания «Стерх» по полису серии ХХХ №.ДД.ММ.ГГГГАО «Страховая компания «Стерх» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.ДД.ММ.ГГГГна основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате принято решение о компенсационной выплате денежных средств в размере 122700 рублей на счет ПАО СК «Росгосстрах». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО отсутствовал.

Истец просит взыскать с ответчикаФИО2сумму задолженности в порядке регресса в размере 122700 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3654 рубля.

Представитель истца - ФИО1 Союза Автостраховщиков, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по двум известным суду адресам заказными письмами с уведомлениями, возвращены в суд.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Ппостановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 67 этого Постановления, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного ответчику, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Таким образом, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что основания к удовлетворению иска имеются.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГв 12 часов 18 минут в районе <адрес> в <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки«Ниссан Эксперт»,государственный регистрационный знакН543ТР/25, под управлением ФИО2и автомобиля марки«Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знакМ512ОЕ/125, под управлением ФИО7

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средствамарки «Ниссан Эксперт»,государственный регистрационный знакН543ТР/25, застрахована по страховому полису ОСАГО серии ХХХ№в страховой компании ООО РСК «Стерх», что следует из материала о ДТП отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия отДД.ММ.ГГГГлицом, управлявшим транспортным средствоммарки «Ниссан Эксперт»,государственный регистрационный знакН543ТР/25 в момент ДТП являлсяФИО2, собственником транспортного средства –ФИО8

Собственнику транспортного средства«Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знакМ512ОЕ/125 – ФИО6 по указанному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатило 122700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате №-ПВУ, предъявленного ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 Союзом Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ принято решение №-ПВУ о компенсационной выплате в размере 122700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГРоссийский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 122700 рублей, что подтверждается платежным поручением№.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 14.1 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 8 статьи 14.1 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (пункт 1 статьи 16 Закона об ОСАГО).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Приказом Банка России отДД.ММ.ГГГГ№ ОД-2481 у акционерного общества «Страховая компания «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно сведениям из АИС ОСАГО по истории договора ОСАГО по полисусерииХХХ№договор страхования по транспортному средству марки «Ниссан Эксперт»,государственный регистрационный знакН543ТР/25, заключен с собственником транспортного средства - ФИО8 на период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями, число допущенных к управлению – 1 человек, с периодом использования транспортного средства в течение шести месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО не действовал.

С учетом установленного, требования истца о взыскании с ответчика на основании подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса суммы в размере выплаченного страхового возмещения 122700 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 654 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков кФИО2 возмещении суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 122700 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3654 рубля.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 05 июля 2023 года.

Судья Ю.В. Патлай