Решение по делу № 2А-3950/2022 от 16.09.2022 - о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства, перерасчета задолженности по алиментам.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 16 сентября 2022 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Никитине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3950/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО11, ведущему судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства, перерасчета задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, содержащим следующие требования:

- о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 по аннулированию долга ФИО5 по алиментам в размере 703 489,37 руб., прекращению исполнительного производства №-ИП, постановления по жалобам через сайт «Госуслуги» с ID №;

- обязании административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем возобновления исполнительного производства и вынесения нового постановления о задолженности ФИО5 с перерасчетом на текущий момент.

В обоснование требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО5 был расторгнут брак. От брака имеется двое детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 35 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании алиментов в её пользу с ФИО5 на содержание детей в размере 1/3 части заработка и иного дохода на обоих детей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения дочерью совершеннолетия. Далее в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно до достижения сыном совершеннолетия. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное по вышеуказанному исполнительному листу, находилось у судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2020 года ФИО5 уклонялся от уплаты алиментов, ссылаясь на отсутствие доходов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляла 703489,37 руб. После чего, долг в указанной сумме судебный пристав-исполнитель ФИО8 аннулировала, не поставив её в известность. Об этом ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ через «Госуслуги». В дальнейшем ей стало известно, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ был передан по месту работы должника, а долг по алиментам отсутствует на основании представленных ФИО5 выписок с банковского счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, на самом деле это перечисления за арендную плату от арендатора ФИО9 Ею был представлен судебному приставу-исполнителю договор аренды, подписанный сторонами. Надпись в договоре аренды жилья о том, что она согласна на перечисление денежных средств, полученных за аренду жилья, в счёт погашения алиментных обязательств была подделана ФИО5 Изначально между нею и ФИО5 была договоренность о том, что денежные суммы за аренду квартиры не будут иметь отношения к алиментам. Представленные ею ДД.ММ.ГГГГ документы были приняты судебным приставом-исполнителем ФИО8, на основании которых было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о сумме задолженности в размере 703489,37 руб. Однако, после этого, судебный пристав-исполнитель ФИО8 повторно приняла от ФИО5 документы, аннулировав задолженность, окончила исполнительное производство. В дальнейшем она неоднократно обращалась в порядке подчиненности с жалобами, которые были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 признаны правомерными постановление, действия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 46,47, 241).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 240).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель – ФИО1, должник – ФИО5, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере ? (л.д. 235-236).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП окончено в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (л.д. 203).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, которым установлено, что алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части доходов должника с ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебный пристав-исполнитель установил, что на момент ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об удержании с заработной платы должника в ООО «Рыбачат» об обращении взыскания с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, которым было установлено, что в материалах исполнительного производства находятся документы предоставленные должником об оплате алиментов, которые учтены после расчёта задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 были признаны правомерными. Ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления по итогам рассмотрения жалоб ФИО1 с аналогичным содержанием.

Каких-либо оснований для признания незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 суд не усматривает. Как и не имеется таковых оснований для признания незаконными постановлений по итогам рассмотрения других обращений административного истца, поданных через портал «Госуслуги».

Вопреки доводам административного истца имеющиеся в материалах дела копии платежных поручений, подтверждают уплату алиментов ФИО5 Судебный пристав-исполнитель обоснованно аннулировала долг в размере 703489,37 руб. и ДД.ММ.ГГГГ окончила исполнительное производство при наличии на то законных оснований.

Являются не состоятельными и не подтвержденными доводы ФИО1 о том, что ФИО5 был представлен судебному приставу-исполнителю договор аренды квартиры с подделанной записью о том, что она согласна на перечисление полученных средств за сдачу квартиры в аренду, в зачёт алиментных платежей. Не исключен тот факт, что такое согласие она давала ранее.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснила, о том, что ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП ей стало известно в апреле 2022 года через портал «Госуслуги», однако, в суд административное исковое заявление направила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 219 КАС РФ: административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу данный срок административным истцом пропущен в части требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения прав и свобод истца, оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесены в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных их законом.

С учетом изложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства, перерасчета задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров